Історія справи

Ухвала КАС ВП від 01.03.2018 року у справі №826/3557/16

УХВАЛА

11 березня 2019 року

Київ

справа №826/3557/16

адміністративне провадження №К/9901/27848/18

Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А. Ю., розглянувши клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві, треті особи - Департамент податкових та митних експертиз ДФС, ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування припису і постанови,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2018 року Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.

Києва від 11 жовтня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року у справі № 826/3557/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві, треті особи: Департамент податкових та митних експертиз ДФС, ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування припису і постанови повернуто скаржнику.

Головне управління Держпродспоживслужби в місті Києві звернулося до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

До касаційної скарги додано платіжне доручення № 344 від 10 серпня 2018 року про сплату судового збору у сумі 9 600 грн.

За даними комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судовий збір у сумі 9 600 грн сплачено за подання касаційної скарги у справі № 826/11729/17, тобто заявником додано до клопотання документ про сплату судового збору по іншій справі, а тому підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

ухвалив:

Відмовити Головному управлінню Держпродспоживслужби в місті Києві у задоволенні клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі у справі № 826/3557/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві, треті особи: Департамент податкових та митних експертиз ДФС, ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування припису і постанови повернуто скаржнику.

Клопотання про повернення судового збору повернути Головному управлінню Держпродспоживслужби в місті Києві.

Роз'яснити Головному управлінню Держпродспоживслужби в місті Києві, що воно може повторно звернутися із клопотанням про повернення судового збору за умови надання документу про сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі № 826/3557/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає..............

А. Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду

Згідно з оригіналом

Помічник судді І. В. Ковальська