Історія справи

Ухвала КАС ВП від 05.02.2019 року у справі №639/5277/18

УХВАЛА

11 березня 2019 року

м. Київ

справа №639/5277/18

адміністративне провадження №К/9901/3492/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л., Стрелець Т. Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Ленінського районного суду міста Харкова Гримайло Анжеліки Михайлівни, судді Ленінського районного суду міста Харкова Вікторова Віктора Вікторовича, судді Апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н. П. про визнання ухвал незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

28 січня 2019 року із зазначеною касаційною скаргою скаржник звернулась до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 4 лютого 2019 року касаційна скарга залишена без руху з підстав пропуску скаржником строку на касаційне оскарження та неповажністю вказаних ним підстав для його поновлення.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду від 4 лютого 2019 року скаржник отримав 16 лютого 2019 року.

Станом на 11 березня 2019 року скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав.

Згідно з частиною 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених частиною 3 статті 332 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 частини першої статті 333 цього ж Кодексу обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи, що скаржником не усунуто недоліків касаційної скарги, у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 332, 333 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Ленінського районного суду міста Харкова Гримайло Анжеліки Михайлівни, судді Ленінського районного суду міста Харкова Вікторова Віктора Вікторовича, судді Апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н. П. про визнання ухвал незаконними, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Білоус

Судді І. Л. Желтобрюх

Т. Г. Стрелець