Історія справи

Ухвала КАС ВП від 11.12.2019 року у справі №320/6859/18
Ухвала КАС ВП від 11.12.2019 року у справі №320/6859/18

УХВАЛА

11 грудня 2019 року

м. Київ

справа №320/6859/18

адміністративне провадження №К/9901/27045/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів Стародуба О. П., Чиркіна С. М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року у справі за його позовом до Київського обласного військового комісаріату, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Київського обласного військового комісаріату (далі - Київський ОВК), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (далі - ГУ ПФУ в Київській області), у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання довідки про грошове забезпечення до третьої особи з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, які позивач отримував на час звільнення із Збройних Сил України;

- зобов'язати відповідача надати до ГУ ПФУ в Київській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, які позивач отримував на час звільнення із Збройних Сил України, а саме:

1) надбавки за роботу з особовим складом 7,5 % посадового окладу;

2) надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50%;

3) премії у розмірі 10% посадового окладу.

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 20 травня 2019 року позов задовольнив.

Визнав протиправною бездіяльність Київського ОВК щодо ненадання довідки до ГУ ПФУ у Київській області про грошове забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, які він отримував на час звільнення із Збройних Сил України.

Зобов'язати Київський ОВК надати до ГУ ПФУ у Київській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, які позивач отримував на час звільнення із Збройних Сил України, а саме: надбавки за роботу з особовим складом - 7,5 % посадового окладу; надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50%; премії у розмірі 10% посадового окладу.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 17 вересня 2019 року скасував рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року та відмовив у задоволенні позову.

Не погодившись з таким судовим рішенням апеляційної інстанцій, 24 вересня 2019 року позивач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою від 22 жовтня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу позивача у зв'язку з невідповідністю її вимозі ч. 4 ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки не додано документу про сплату судового збору. Суд надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення цього недоліку шляхом подання документу про сплату судового збору або зазначення підстав звільнення від його сплати.

На виконання вимог ухвали суду від 22 жовтня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху скаржник надав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду документ про сплату судового збору.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана у строк, передбачений ст. 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 329, 330, 331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року у справі за його позовом до Київського обласного військового комісаріату, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 320/6859/18.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді: О. П. Стародуб

С. М. Чиркін