Історія справи

Ухвала КАС ВП від 22.08.2018 року у справі №823/1449/17

УХВАЛА

11 жовтня 2018 року

Київ

справа №823/1449/17

провадження №К/9901/58643/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н.В.

Коваленко, перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карман Плюс", ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Безкровної Катерини Василівни про оскарження дій та рішень, визнання протиправним та скасування припису та постанов,

УСТАНОВИЛ:

До Верховного Суду 9 серпня 2018 року надійшла вказана касаційна скарга.

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 8 серпня 2018 року.

Ухвалою від 17 серпня 2018 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України у зв'язку з невідповідністю її вимогам статей 329 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано доказів отримання повного тексту судового рішення апеляційного суду та документа про сплату судового збору. Надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення її недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору та доказів отримання копії повного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 27 серпня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали від Державної архітектурно-будівельної інспекції України надійшла заява, в якій просить продовжити строк для усунення недоліку касаційної скарги щодо сплати судового збору, разом з копією поштового конверта, наданого на підтвердження отримання повного судового рішення апеляційного суду.

Згідно із частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Вивчивши клопотання про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги та дослідивши надіслані матеріали, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, оскільки причини, на які вказує скаржник, як на підставу для продовження, є неповажними.

Враховуючи, що недоліки касаційної скарги станом на 9 жовтня 2018 року усунуто частково, вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою для її повернення.

Відповідно до частини 2 статті 332 та частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169 330 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній архітектурно-будівельній інспекції України у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карман Плюс", ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Безкровної Катерини Василівни про оскарження дій та рішень, визнання протиправним та скасування припису та постанов - повернути особі, яка її подала.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтями 169 330 332 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко