Історія справи
Постанова ВП ВС від 05.12.2018 року у справі №818/482/16
Ухвала КАС ВП від 30.05.2018 року у справі №818/482/16

УХВАЛА11 липня 2019 рокум. Київсправа №818/482/16адміністративне провадження №К/9901/15897/19Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача Саприкіної І. В.,суддів Єзерова А. А., Чиркіна С. М.,перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05 липня 2016 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідатора Публічного акціонерного товариства Банку "Морський", третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити дії,
УСТАНОВИЛ:У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, у якому просила:- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Морський" включити вимоги ОСОБА_1 в сумі 12 256 501 грн 49 коп. до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Банк "Морський";- подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в
ПАТБанк "Морський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в сумі
200000 грн.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 05 липня 2016 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2019 року, у задоволені позову відмовлено.Не погодившись з такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 04 червня 2019 року ОСОБА_1 подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просила скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05 липня 2016 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2019 року і прийняти нове рішення про задоволення позову.Ухвалою від 10 червня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 у зв'язку з невідповідністю її вимозі ч.
2 ст.
330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС України), оскільки примірники касаційної скарги для інших осіб, які беруть участь у справі, не оформлені належним чином, а саме відсутній підпис особи, яка подає касаційну скаргу. Суд надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення цього недоліку шляхом подання до суду належним чином оформлених копій касаційної скарги для осіб, які беруть участь у справі.На виконання вимог ухвали суду від 10 червня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху скаржниця надала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду оформлені належним чином примірники касаційної скарги для осіб, які беруть участь у справі.Касаційна скарга відповідає вимогам ст.
330 КАС України, подана у строк, передбачений ст.
330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.Керуючись ст.
329,
330,
331,
334,
335,
338 КАС України, судУХВАЛИВ:Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05 липня 2016 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідатора Публічного акціонерного товариства Банку "Морський", третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити дії.Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 818/482/16 за позовом ОСОБА_1 до ліквідатора Публічного акціонерного товариства Банку "Морський", третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.Суддя-доповідач І. В. СаприкінаСудді: А. А. Єзеров
С. М. Чиркін