Історія справи

Ухвала КАС ВП від 11.03.2021 року у справі №640/10351/19

УХВАЛА

11 березня 2021 року

м. Київ

справа № 640/10351/19

адміністративне провадження № К/9901/7603/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н. В.,

суддів: Мацедонської В. Е., Радишевської О. Р.

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року у справі № 640/10351/19 за позовом ОСОБА_1 до військової частини А1314, третя особа - Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини А1314, в якому просив:

- визнати рішення і дії військової частини А 1314 в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, зокрема накладення дисциплінарного стягнення у вигляді "суворої догани" згідно із наказом командира військової частини А 1314 від 26 квітня 2019 року № 446 "Про результати службового розслідування", а також наслідків цього дисциплінарного стягнення у вигляді зменшення розміру належного ОСОБА_1 грошового забезпечення за квітень 2019 року, згідно із наказом командира військової частини А 1314 від 03 травня 2019 року № 464 "Про преміювання військовослужбовців за квітень 2019 року" неправомірними і незаконними;

- скасувати наказ військової частини А 1314 від 26 квітня 2019 року № 446 в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді "Суворої догани";

- зобов'язати військову частину А 1314 внести зміни у наказ командира військової частини А 1314 "Про преміювання військовослужбовців за квітень 2019 року", здійснити перерахунок розміру належного ОСОБА_1 грошового забезпечення за квітень 2019 року та виплатити ОСОБА_1 недоотриману суму грошового забезпечення в повному обсязі (з урахуванням виплачених сум).

31 березня 2020 року рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва позов задоволено.

Визнано рішення і дії військової частини А 1314 (код ЄДРПОУ 08314614) в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, зокрема накладення дисциплінарного стягнення у вигляді "суворої догани", згідно із наказом командира військової частини А 1314 від 26 квітня 2019 року № 446 "Про результати службового розслідування", а також наслідків цього дисциплінарного стягнення у вигляді зменшення розміру належного ОСОБА_1 грошового забезпечення за квітень 2019 року, згідно із наказом командира військової частини А 1314 від 03 травня 2019 року № 464 "Про преміювання військовослужбовців за квітень 2019 року" - протиправними.

Скасовано наказ військової частини А 1314 від 26 квітня 2019 року № 446 в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді "Суворої догани".

Зобов'язано відповідача - військову частину А 1314 внести зміни у наказ командира військової частини А 1314 "Про преміювання військовослужбовців за квітень 2019 року", здійснити перерахунок розміру належного ОСОБА_1 грошового забезпечення за квітень 2019 року та виплатити ОСОБА_1 недоотриману суму грошового забезпечення в повному обсязі (з урахуванням виплачених сум).

14 січня 2020 року постановою Шостого апеляційного адміністративного суду скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2020 року та прийнято нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На зазначену постанову суду апеляційної інстанції позивачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 04 березня 2021 року.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених КАС України.

Водночас пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є, зокрема справи у спорах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Предметом розгляду цієї справи є протиправність рішень відповідача про накладення на полковника ОСОБА_1, старшого офіцера управління персоналу штабу, дисциплінарних стягнень у вигляді суворої догани та зменшення розміру грошового забезпечення під час проходження ним військової служби.

Отже, позивач є військовослужбовцем та не відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище у розумінні примітки до статті 50 Закону України "Про запобігання корупції". Згідно з останньою під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються, зокрема військові посадові особи вищого офіцерського складу, якими в силу частини 2 статті 5 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" є військовослужбовці зі званнями: генерал-майор, контр-адмірал, генерал-лейтенант, віце-адмірал, генерал-полковник, адмірал, генерал армії України.

Оскаржуючи судове рішення, прийняте у справі незначної складності, позивач не зазначає про наявність виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України.

Інші, наведені у касаційній скарзі доводи та мотиви не дають підстав для висновку, що судові рішення, постановлені у зазначеній справі, можливо віднести до випадків, передбачених пунктом пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Отже, характер спірних правовідносин, предмет і категорія спору, коло учасників спірних правовідносин, правозастосовна практика, що складалася з приводу спорів цієї категорії, відсутність ознак, які відрізняють цю касаційну скаргу від інших, дають підстави вважати, що судові рішення, які ухвалені у справі за позовом ОСОБА_1, як у справі незначної складності, не підлягають касаційному оскарженню.

Суд ураховує позицію, висловлену Європейським Судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) в ухвалі від 09 жовтня 2018 року, щодо неприйнятності заяви у справі "Азюковська проти України" (заява №26293/18), в якій заявником оскаржувалася відмова суду касаційної інстанції у відкритті касаційного провадження у зв'язку з віднесенням справи до категорії справ незначної складності. Так, ЄСПЛ указав, що застосування критерію малозначності у цій справі було передбачуваним, справа розглянута судами двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію, заявниця не продемонструвала наявності інших виключних обставин, які за положеннями кодексу могли вимагати касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на те, що оскаржувані судові рішення ухвалені у справі, яка процесуальним законом віднесена до категорії справ незначної складності, а з наведених у касаційній скарзі мотивів й доданих до неї матеріалів не вбачається наявності передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткових обставин, у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 5 статті 328, пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року у справі №640/10351/19 за позовом ОСОБА_1 до військової частини А1314, третя особа - Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Шевцова

Судді В. Е. Мацедонська

О. Р. Радишевська