Історія справи

Ухвала ВП ВС від 02.12.2019 року у справі №9901/426/19
Постанова ВП ВС від 11.02.2020 року у справі №9901/426/19
Ухвала КАС ВП від 12.08.2019 року у справі №9901/426/19

УХВАЛА

09 жовтня 2019 року

Київ

справа №9901/426/19

адміністративне провадження №П/9901/426/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Білак М. В. (суддя-доповідач),

суддів: Уханенка С. А., Загороднюка А. Г., Радишевської О. Р., Соколова В. М.,

при секретарі судового засідання: Кучер Р. В.,

за участю:

позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача: Гунченко Олександри Анатоліївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення.

УСТАНОВИЛ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8 звернулися до суду з позовом, в якому просили визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - Комісія) №140/зп-19 від 01 серпня 2019 року про оголошення конкурсу на зайняття 220 вакантних посад суддів у місцевих загальних судах шляхом переведення судді на посаду судді до іншого суду.

09 жовтня 2019 року на адресу суду від Комісії надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання з підстав, викладених в ньому, ОСОБА_1 також не заперечувала проти його задоволення, ОСОБА_2 заперечив проти заявленого клопотання, наполягав на розгляді справи по суті.

Перевіривши матеріали справи в частині порушеного питання та доводи заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Клопотання відповідача про закриття провадження у справі, як з нього вбачається, мотивовано тим, що рішенням Комісії від 08 жовтня 2019 року №182/зп-19 скасовано проведення оголошеного рішенням Комісії від 01 серпня 2019 року №140/зп-19 конкурсу на заміщення 220 вакантних посад суддів у місцевих судах шляхом переведення суддів.

Оскільки рішення від 01 серпня 2019 року №140/зп-19 є предметом цього спору, а Комісією скасовано проведення конкурсу на заміщення 220 вакантних посад суддів у місцевих судах шляхом переведення суддів, то відповідач просить закрити провадження у справі.

На підтвердження наведених обставин відповідачем надано суду належним чином завірену копію рішення Комісії від 08 жовтня 2019 року №182/зп-19.

Положеннями пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Вказана норма процесуального закону імперативно зобов'язує суд закрити провадження у справі у випадку, якщо, зокрема, рішення суб'єкта владних повноважень, що є предметом спору, було виправлене самим же суб'єктом його прийняття.

При цьому повинні бути відсутні підстави вважати, що поновити порушене право особи можливо тільки шляхом визнання протиправним такого рішення, незважаючи на виправлення суб'єктом владних повноважень його недоліків.

У розглядуваному випадку виправлення Комісією оскаржуваних порушень, а отже і підставою для закриття провадження у справі могло би бути скасування спірного рішення від 01 серпня 2019 року №140/зп-19 та скасування проведення конкурсу на заміщення 220 вакантних посад суддів у місцевих судах шляхом переведення суддів.

Однак, судом встановлено, що рішенням Комісії від 8 жовтня 2019 року №182/зп-19 скасовано лише проведення конкурсу на заміщення 220 вакантних посад суддів у місцевих судах шляхом переведення суддів, що був оголошений спірним рішенням Комісії. Водночас саме рішення відповідача від 01 серпня 2019 року №140/зп-19 залишилось чинним.

За таких обставин, відсутні підстави стверджувати, що відповідачем вжито всіх дій, спрямованих на виправлення порушень, допущених Комісією, та що стали підставою для звернення позивачів до суду з цим позовом, а отже й відсутні підстави для закриття провадження у справі.

Таким чином, у задоволенні клопотання Комісії про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України необхідно відмовити.

Керуючись статтями 238, 248, 250, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення відмовити....................................................................

М. В. Білак

А. Г. Загороднюк

О. Р. Радишевська

В. М. Соколов

С. А. Уханенко,

Судді Верховного Суду