Історія справи

Ухвала КАС ВП від 26.04.2018 року у справі №428/10138/17

УХВАЛА

09 липня 2018 року

Київ

справа №428/10138/17

адміністративне провадження №К/9901/48088/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м.

Сєверодонецьку Луганської області (далі - управління ПФУ) на постанову Сєверодонецького міського суду Луганської області від 08 листопада 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання протиправними та дискримінаційними дій щодо невиплати пенсії за віком, зобов'язання відновити нарахування та виплату пенсії за віком з моменту припинення та зобов'язання подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення,

встановив:

Донецький апеляційний адміністративний суд постановою від 14 березня 2018 року залишив без змін постанову Сєверодонецького міського суду Луганської області від 08 листопада 2017 року про часткове задоволення позову.

Управління ПФУ не погодилося із цими рішеннями і 10 квітня 2018 року подало касаційну скаргу про їх скасування.

До касаційної скарги не долучався документ про сплату судового збору, проте скаржник клопотав про звільнення від сплати цього платежу, через відсутність коштів.

Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 25 квітня 2018 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.

Відповідно до частини 6 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із довідки поштового відправлення убачається, що ухвала від 25 квітня 2018 року вручена Управлінню ПФУ 07 травня 2018 року.

У строк, встановлений ухвалою про залишення скарги без руху, Управління ПФУ не усунуло її недоліків.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Сєверодонецьку Луганської області на постанову Сєверодонецького міського суду Луганської області від 08 листопада 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєверодонецьку Луганської області ПФУ про визнання протиправними та дискримінаційними дій щодо невиплати пенсії за віком, зобов'язання відновити нарахування та виплату пенсії за віком з моменту припинення та зобов'язання подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців