Історія справи

Ухвала КАС ВП від 10.05.2018 року у справі №803/1665/17

УХВАЛА

08 травня 2018 року

Київ

справа № 803/1665/17

провадження № К/9901/49562/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Шарапи В. М.,

перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року у справі за позовом Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Виконавчого комітету Нововолинської міської ради звернувсь до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 10 жовтня 2017 року ВП № 54254670 про накладення штрафу.

Позов мотивований тим, що постанова Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 березня 2017 року у справі № 165/2223/16-а була виконана в повному обсязі, про що повідомлено Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області та особу на користь якої відбулося виконання, у встановленому законом порядку та з дотриманням, визначених державним виконавцем строків. Тому оскаржувана постанова про накладення штрафу в розмірі 10200,00 гривень від 10 жовтня 2017 року ВП № 54254670 за невиконання рішення суду, прийнята з порушенням законодавства та підлягає скасуванню.

Волинський окружний адміністративний суд рішенням від 05 січня 2018 року позов задовольнив і визнав протиправною та скасував постанову про накладення штрафу від 10 жовтня 2017 року ВП № 54254670.

Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції послався на те, що відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийняття оскаржуваної постанови від 10 жовтня 2017 року про накладення штрафу, а тому вона є протиправною та підлягає скасуванню.

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 27 березня 2018 року скасував рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 січня 2018 року та ухвалив рішення про відмову в позові.

Своє рішення суд апеляційної інстанції обґрунтував тим, що постанова Володимир- Волинського міського суду Волинської області від 16 березня 2017 року, щодо виконання якої було відкрито виконавче провадження, залишається невиконаною і на момент розгляду цієї справи в суді апеляційної інстанції, оскільки Виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області, виконуючи вказане судове рішення шляхом повторного розгляду запиту ОСОБА_2 про надання публічної інформації від 20 травня 2016 року, в порушення вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" так і не надав витребуваної інформації запитувачу.

У поданій 26 квітня 2018 року касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 січня 2018 року.

В касаційній скарзі автор посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права.

Скарга обґрунтована неповнотою та необ'єктивністю з'ясування обставин справи.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини 3 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених частини 3 статті 333 КАС України, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Статтями 280, 281, 287, 288 КАС України передбачено: особливості провадження у справах за адміністративними позовами органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах за адміністративними позовами про усунення перешкод та заборону втручання у здійснення права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця; особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що в цій справі спір виник у відносинах з приводу рішень органу державної виконавчої служби, а рішення судів попередніх інстанцій, які оскаржуються, прийняті за особливостями, встановленими статтею 287 КАС України.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження рішень судів попередніх інстанцій в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Такими чином, законодавець не передбачив та обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Водночас аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики в такій категорії адміністративних справ, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року у справі № 803/1665/17 за позовом Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

В. М. Шарапа