Історія справи

Ухвала КАС ВП від 10.04.2019 року у справі №464/5218/17

УХВАЛА

10 квітня 2019 року

Київ

справа №464/5218/17

провадження №Зн/9901/31/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н. В. Коваленко,

суддів: Я. О. Берназюка, М. І. Гриціва,

перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 27 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 22 вересня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2017 року, позов ОСОБА_2 задоволено.

Постановою від 27 лютого 2018 року Верховний Суд постанову Сихівського районного суду м. Львова від 22 вересня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року скасував. У задоволенні позову відмовив.

04 квітня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 27 лютого 2018 року на підставі пункту 1 частини 2 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України

В обґрунтування заяви вказує на постанови Верховного Суду від 26 червня 2018 року (справа № 686/17309/17), 31 липня 2018 року (справа № 674/1639/16), 24 вересня 2018 року (справа 686/1273/17), 25 жовтня 2018 року (справа № 703/205/17), 24 жовтня 2018 року (справа № 234/18294/16), 04 жовтня 2018 року (справа № 712/5832/17), в яких норми матеріального права щодо призначення пенсії відповідно до Закону України "Про прокуратуру" застосовано по-іншому.

Вивчивши заяву, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, визначеної пункту 1 частини 1 статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Нормами частини 5 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частини 5 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування пропуску строку ОСОБА_2 вказує на те, що про рішення Верховного Суду, якими він підтверджує нововиявлені обставини, дізнався 28 березня 2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно з інформацією, наявною в Єдиному державному реєстрі судових рішень, постанови Верховного Суду, на які посилається заявник, оприлюднено 03 липня 2018 року, 02 серпня 2018 року, 25 вересня 2018 року, 29 жовтня 2018 року та 08 жовтня 2018 року.

Статтею 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Згідно з частинами 1 , 2 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог частинами 1 , 2 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень".

Таким чином, із повними рішення Верховного Суду, на які, як на нововиявлені обставини, посилається заявник, ОСОБА_2 міг дізнатись у день їх оприлюднення.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що про обставини, зазначені заявником як нововиявлені, останній мав змогу дізнатися раніше строку, протягом якого Закон дозволяє подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити у зв'язку з тим, що заява подана до суду після закінчення тридцятиденного строку з дня, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про існування таких обставин.

Керуючись статтями 361, 363, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 27 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом із заявою та доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя М. І. Гриців