Історія справи
Ухвала КАС ВП від 10.04.2019 року у справі №1640/2526/18

УХВАЛА10 квітня 2019 рокуКиївсправа №1640/2526/18адміністративне провадження №К/9901/9912/19Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,суддів - Гончарової І. А, Олендера І. Я.,перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області
на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 рокута постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2019 рокуу справі №1640/2526/18за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКТРО"до Головного управління ДФС у Полтавській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -ВСТАНОВИВ:До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2019 року у справі №1640/2526/18.Відповідно до частини
3 статті
3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.Згідно з пункту
6 частини
6 статті
12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей пункту
6 частини
6 статті
12 Кодексу адміністративного судочинства України справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.
Станом на 01 січня 2019 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1921 гривня. У справі №1640/2526/18 оскаржується податкове повідомлення-рішення від 10 липня 2018 року № 0009071405 про зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2016 року на суму 65257,00 гривень. Зазначена сума не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже справа №1640/2526/18 відноситься до категорії справ незначної складності.За правилами пункту
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.Згідно з пунктом
1 частини
1 статті
333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.Керуючись статтями
328,
333,
359 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2019 року у справі №1640/2526/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКТРО" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.Суддя-доповідач Р. Ф. Ханова
Судді І. А. ГончароваІ. Я. Олендер