УХВАЛА

10 квітня 2018 року

Київ

справа №826/9417/16

адміністративне провадження №К/9901/44765/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва в складі судді Аблова Є.В. від 21.03.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів:

Губської Л.В., Оксененка О.М., Федотова І.В. від 30.05.2017 у справі №826/9417/16 за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грек Анжеліка Василівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансметалпродукт", Публічне акціонерне товариство " Перехідний банк "РВС Банк" про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, скасування його рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та зобов'язання відповідача виключити з Державного реєстру прав та їх обтяжень запис про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року, провадження у справі закрито.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 02.10.2008 між позивачем та ВАТ "Сведбанк" укладено іпотечний договір на забезпечення зобов'язань позичальника, що випливають із кредитного договору від 01.10.2008 №Т010708-К/32, який укладено між ВАТ "Сведбанк" та ТОВ "Трансметал продукт", відповідно до якого іпотекодержатель надає позичальнику право користуватися кредитом у розмірі 390
000,00 гривень під проценти з кінцевим терміном повернення 30.09.2009 року.

ТОВ "Перехідний банк "РВС Банк" (який є правонаступником ПАТ "Омега банк" за кредитним договором, який в свою чергу є правонаступником ВАТ "Сведбанк") на підставі договору іпотеки звернувся із заявою про проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень (щодо права власності) на нерухоме майно - об'єкт незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, земельну ділянку, площею 2500 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на підставі чого відповідачем прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29765535 від 26.05.2016 року щодо державної реєстрації права власності за публічним акціонерним товариством "Перехідний Банк "РВС Банк" та внесено запис до Реєстру.

Вважаючи такі дії та рішення нотаріуса щодо проведення державної реєстрації протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Закриваючи провадження у справі, суди попередніх інстанцій, виходили з того, що державна реєстрація прав та їх обтяжень на нерухоме майно, безпосередньо пов'язано зі спором про право власності, тобто в даному випадку, право цивільне, а сам спір має приватноправовий характер, оскільки обумовлений порушенням приватного права (як правило та в даному випадку - майнового) певного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб'єкта владних повноважень. За таких обставин, на думку судів попередніх інстанцій, спір, що виник між сторонами, повинен розглядатися за правилами цивільного судочинства, а тому даний спір не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин.

В касаційній скарзі позивач посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та просить скасувати вказані рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зокрема, в обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на те, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки у даних правовідносинах відсутній спір про право між сторонами, а дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії відповідача, який у межах спірних правовідносин діє як суб'єкт владних повноважень.

Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Враховуючи, що у даній справі позивач оскаржує ухвали судів попередніх інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини 6 статті 346 КАС України.

Керуючись ст.ст. 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 826/9417/16 за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грек Анжеліки Василівни, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Перехідний банк РВС банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансметалпродукт" про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.........................................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

Судді Верховного Суду