УХВАЛА

07 жовтня 2019 року

Київ

справа №140/180/19

адміністративне провадження №К/9901/23804/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є. А.,

суддів: Гончарової І. А., Гусака М. Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Волинської митниці ДФС на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08.03.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019 у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Арт-Гор Україна" до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИЛ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 08.03.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019, адміністративний позов задоволено: визнано протиправним і скасовано рішення Волинської митниці ДФС від 26.12.2018 №UA205110/2018/001246/2 про коригування митної вартості товарів.

Відповідач подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Волинського окружного адміністративного суду від
08.03.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від
18.07.2019, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 02.09.2019 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02.09.2019 скаржник звернувся до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи платіжного доручення про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина 3 стаття 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до частиною 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд касаційної інстанції може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у відповідності з таким висновком; або 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28.01.2019 дана адміністративна справа призначена до розгляду у порядку спрощеного провадження.

Задовольняючи позов, суди першої та апеляційної інстанцій виходили із встановлених у справі обставин щодо підтвердження позивачем задекларованої за основним методом митної вартості автомобіля марки КІА модель "Sorento", 2016 року випуску бувшого у використанні, на рівні 5700 євро (180631,61 грн) документами згідно з переліком, встановленим частиною 2 статті 53 Митного Кодексу України, а саме рахунком фактурою; довідкою про транспортні витрати; висновком експертного авто-товарознавчого дослідження. Документи, які підтверджують розрахунок за автомобіль, позивач не надав відповідно до вказаного у рахунку-фактурі способу розрахунку з відстроченням платежу до 60 днів.

Зазначені документи не містили розбіжностей, неповноти щодо складових задекларованої митної вартості, їх зміст не викликає сумніву щодо їх достовірності.

Застосувавши норми частин 3 та 6 статті 54, статей 55, 64 Митного кодексу України, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про відсутність у Митниці підстав для визначення митної вартості автомобіля за резервним методом на рівні 15425,00 доларів США, а відтак і про протиправність рішення від 26.12.2018 №UA205110/2018/001246/2 про коригування митної вартості.

Правильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права до встановлених обставин є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

З огляду на викладене є підстави для визнання касаційної скарги необґрунтованою та для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини 1 , пунктом 2 частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Волинської митниці ДФС на рішення Волинського окружного адміністративного суду від
08.03.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від
18.07.2019.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.........................................

Є. А. Усенко

І. А. Гончарова

М. Б. Гусак,

Судді Верховного Суду