УХВАЛА

08 жовтня 2018 року

Київ

справа №9901/764/18

адміністративне провадження №П/9901/764/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (вул. Механізаторів, 9, м. Київ, 03109) про визнання рішення протиправним, скасування рішення та вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2018 року ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 або позивач) звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС або відповідач), у якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 01 серпня 2018 року № 356/дс-18 про припинення участі ОСОБА_2 у доборі кандидатів на посаду судді місцевого суду, оголошеному Вищою кваліфікаційною комісією суддів України 03 квітня 2017 року;

зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України відновити участь ОСОБА_2 у доборі кандидатів на посаду судді місцевого суду, оголошеному Вищою кваліфікаційною комісією суддів України 03 квітня 2017 року зі стадії прийняття рішення за результатами проведення спеціальної перевірки відносно кандидата на посаду судді місцевого суду ОСОБА_2.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 вересня 2018 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів у складі: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Анцупової Т.О., Бучик А.Ю., Гриціва М.І., Стародуба О.П.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач ухвалою від 10 вересня 2018 року позовну заяву залишив без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали Верховного Суду від 10 вересня 2018 року позивач 20 вересня 2018 року до Верховного Суду направив матеріали на усунення недоліків позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності, зокрема, ВККС встановлені у статті 266 КАС України. Частиною другою цієї статті передбачено, що адміністративні справи, зазначені у пунктах 1-3 частини першої цієї статті (з поміж них - справи щодо законності актів, дій чи бездіяльності ВККС), розглядається у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п'яти суддів.

Суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_2 подав до Верховного Суду наступні клопотання:

1) про витребування з ВККС доказів, а саме:

- справу № 32дпс-1648/17 "ОСОБА_2" (досьє);

- витяг із протоколу засідання ВККС, що відбулося 01 серпня 2018 року по розгляду питання щодо участі ОСОБА_2 у доборі кандидатів на посаду судді місцевого суду;

- копію технічного запису засідання ВККС, що відбулося 01 серпня 2018 року по розгляду питання щодо участі ОСОБА_2 у доборі кандидатів на посаду судді місцевого суду.

Необхідність витребування з ВККС справи № 32дпс-1648/17 "ОСОБА_2" позивач обґрунтовує тим, що усі матеріали (документи, відомості), які збиралися в процесі участі ОСОБА_2 у доборі кандидатів на посаду судді місцевого суду, знаходяться в особовій справі, яка зберігається у ВККС, та на підставі яких приймалося оскаржуване рішення про припинення участі позивача у доборі кандидатів на посаду судді місцевого суду, та з урахуванням того, що самостійно отримати цю справу є неможливим з огляду на положення порядку та формування досьє кандидата на посаду судді, затвердженого Рішенням ВККС від 15 листопада 2016 року № 150/зп-16. Також з урахуванням того, що позивача було обмежено у наданні пояснень та поданні додаткових доказів на засіданні ВККС 01 серпня 2018 року, вважає також за необхідне просити суд витребувати у відповідача витяг з протоколу засідання та копії технічного запису засідання ВККС, що відбулося 01 серпня 2018 року по розгляду питання щодо участі ОСОБА_2 у доборі кандидатів на посаду судді місцевого суду.

2) про витребування з Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) електронної копії декларації ОСОБА_2 як кандидата на посаду особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік (далі - Декларація за 2016 рік), з інформацією про непублічну частину (конфіденційної інформації).

Необхідність витребування з НАЗК Декларації позивач обґрунтовує тим, що надати копію його Декларації за 2016 рік, з відображенням повної інформації щодо суб'єкта декларування, місця його реєстрації та місця фактичного проживання не є технічно можливим, а вказані відомості перебувають у розпорядженні НАЗК, та такі відомості є важливими для розгляду справи.

Керуючись статтями 3, 12, 19, 22, 80, 171, 241, 248, 261, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 9901/764/18 за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (вул. Механізаторів, 9, м. Київ, 03109) про визнання рішення протиправним, скасування рішення та вчинення певних дій.

2. Розглянути клопотання ОСОБА_2 у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Розглянути справу № 9901/764/18 у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Провести судове засідання у справі 29 жовтня 2018 року о 12.00 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також для подання документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

6. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

7. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

8. Звернути увагу учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частини 2 -4 статті 162 КАС України.

9. Звернути увагу учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформленні відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

10. Звернути увагу учасників справи, що у разі не виконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

11. Повідомити учасників, що інформація по справі, яка розглядається, розміщується за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

12. Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк