Історія справи

Ухвала КАС ВП від 03.06.2018 року у справі №826/2937/16

УХВАЛА

06 вересня 2018 року

Київ

справа №826/2937/16

адміністративне провадження №К/9901/60691/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,

на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,

третя особа Служба безпеки України

про визнання протиправною та скасування постанови від 04 лютого 2016 року № 140,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2018 року скаржник звернувся до Верховного Суду з вказаною касаційною скаргою.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону на час її подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

За правилами пункту 3 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як встановлено судом, ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2018 року на підставі пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа Служба безпеки України про визнання протиправною та скасування постанови від 04 лютого 2016 року № 140.

26 червня 2018 року ухвалою Верховного Суду на підставі пункту 3 частини 1 статті 333 КАС України також було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на ці ж самі судові рішення.

Враховуючи зазначені факти постановлення Верховним Судом ухвал про відмову у відкритті касаційного провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами (в тому числі правом на оскарження судових рішень). Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Керуючись статтями 248, 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа Служба безпеки України про визнання протиправною та скасування постанови від 04 лютого 2016 року № 140.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.І. Гриців

Н.В. Коваленко