Історія справи

Ухвала КАС ВП від 09.06.2019 року у справі №540/2451/18

УХВАЛА

09 липня 2020 року

Київ

справа №540/2451/18

адміністративне провадження №К/9901/26531/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І. Л., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну сторони та повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року у справі №540/2451/18 за позовом Приватного підприємства "Південь Актив Профіт" до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа - Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року у справі №540/2451/18.

07 липня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання в якому Головне управління ДПС у Запорізькій області просить замінити сторону у справі №540/2451/18 з Головного управління ДФС у Запорізькій області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Запорізькій області.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Частина друга зазначеної статті встановлює, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Станом на момент подання клопотання про заміну сторони у відкритті касаційного провадження відмовлено, судовий процес у суді касаційної інстанції не розпочато, що свідчить про відсутність підстав для розгляду зазначеного клопотання у суді касаційної інстанції та необхідність повернення зазначеного клопотання без розгляду.

Щодо клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

В той же час з наданого заявником платіжного доручення №665 від 30 серпня 2019 року вбачається, що судовий збір у справі №540/2451/18 сплачено Головним управлінням ДФС у Запорізькій області (код 39396146), тоді як клопотання про повернення судового збору подано Головним управлінням ДПС у Запорізькій області (~organization1~).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДФС у Запорізькій області перебуває у стані припинення, що свідчить про те, що процедура припинення зазначеного органу ще не закінчилась, відповідно орган наділений певними повноваженнями, має свої права та обов'язки.

Враховуючи сплату судового збору Головним управлінням ДФС у Запорізькій області, Суд не має можливості повернути судовий збір на рахунок Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Керуючись статтями 52, , 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну сторони у справі №540/2451/18 за позовом Приватного підприємства "Південь Актив Профіт" до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа - Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Л. Желтобрюх