Історія справи

Ухвала КАС ВП від 16.04.2018 року у справі №813/3050/15

УХВАЛА

09 липня 2018 року

Київ

справа №813/3050/15

провадження №К/9901/51856/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н.В.

Коваленко, перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Львівриба" до Кам'янка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, треті особи - ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівморепродукти", Приватне підприємство "Гал-Ексім", Публічне акціонерне товариство "Галичфарм", відділ державної експертизи умов праці, оплати праці та соціально-трудових відносин Управління праці та зайнятості населення Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації, про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

До Верховного Суду 29 травня 2018 року надійшла вказана касаційна скарга.

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 24 травня 2018 року.

Ухвалою від 5 червня 2018 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у зв'язку з невідповідністю її вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки її подано з пропуском строку на касаційне оскарження та не додано документа про сплату судового збору. Надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом звернення до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та надання доказів на їх підтвердження, а також надання документа про сплату судового збору.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 11 червня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали 18 червня 2018 року від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області надійшли клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та звільнення від сплати судового збору. У клопотанні про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на відсутність коштів, просить звільнити управління від його сплати.

За правилами частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, а також якщо позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З указаного вбачається, що скаржник не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору.

Оскільки недолік касаційної скарги щодо сплати судового збору не усунуто, вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою для її повернення.

Відповідно до частини 2 статті 332 та частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року.

2. Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Львівриба" до Кам'янка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, треті особи - ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівморепродукти", Приватне підприємство "Гал-Ексім", Публічне акціонерне товариство "Галичфарм", відділ державної експертизи умов праці, оплати праці та соціально-трудових відносин Управління праці та зайнятості населення Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації, про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко