Главная Сервисы для юристов ... База решений “Протокол” Ухвала КАС ВП від 03.06.2018 року у справі №546/787/17 Ухвала КАС ВП від 03.06.2018 року у справі №546/78...
print
Друк
search Пошук

КОММЕНТАРИЙ от ресурса "ПРОТОКОЛ":

Історія справи

Ухвала КАС ВП від 03.06.2018 року у справі №546/787/17



УХВАЛА

09 липня 2018 року

Київ

справа №546/787/17

провадження №К/9901/51614/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н.В.

Коваленко, перевіривши касаційну скаргу Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

До Верховного Суду 24 травня 2018 року надійшла вказана касаційна скарга.

Ухвалою від 1 червня 2018 року Верховний Суд відмовив Решетилівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Залишив без руху касаційну скаргу у зв'язку з невідповідністю її вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та документа про сплату судового збору. Надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом звернення до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та надання доказів на їх підтвердження, а також надання документа про сплату судового збору.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 7 червня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 9 липня 2018 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Оскільки недоліки касаційної скарги не усунуто, вона не відповідає вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою для її повернення.

Відповідно до частини 2 статті 332 та частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
logo

Юридические оговорки

Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.

Полный текст

Приймаємо до оплати