Історія справи

Ухвала КАС ВП від 04.04.2018 року у справі №816/2394/16
Постанова ВП ВС від 29.08.2018 року у справі №816/2394/16

УХВАЛА

04 квітня 2018 року

Київ

справа №816/2394/16

адміністративне провадження №К/9901/44918/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргуДержавної фінансової інспекції в Полтавській області (Північно-східний офіс Держаудитслужби)на ухвалуПолтавського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року (суддя: Ясиновський І.Г.)та ухвалуХарківського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року (колегія суддів у складі: Калитка О.М., Бондар В.О., Кононенко З.О.)у справі № 816/2394/16за позовомДержавної фінансової інспекції в Полтавській області (Північно-східного офісу Держаудитслужби)доПриватного акціонерного товариства "Полтавський домобудівельний комбінат"простягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Полтавській області (Північно-східного офісу Держаудитслужби) звернулася до суду із адміністративним позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Полтавський домобудівельний комбінат" (далі - ПАТ "Полтавський домобудівельний комбінат") недоотриманих сільським бюджетом коштів пайової участі у сумі 919212,04 грн.

Позов мотивований тим, що 18 вересня 2015 року між Супрунівською сільською радою, в особі сільського голови Богатиря В.І., з ПАТ "Полтавський домобудівельний комбінат", в особі генерального директора Шишкіна В.В., укладено договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту територіальної громади Супрунівської сільської ради (села Супрунівка Полтавського району). Величину пайової участі ПАТ "Полтавський домобудівельний комбінат" згідно пункту 2.1 вказаного договору визначено у розмірі 1202951,56 грн., що становить, як зазначено в договорі, 4 % загальної вартості будівництва, проте, згідно інформації Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області кошторисна вартість будівництва складає 22980301,00 грн., 4 % від якої становить 919212,04 грн.

Позивач стверджував, що не перерахування коштів пайової участі, передбачених умовами господарського договору від 18 вересня 2015 року, завдало шкоди (збитків) державі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Полтавській області до ПАТ "Полтавський домобудівельний комбінат" про стягнення коштів. Роз'яснено позивачу право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що орган державного фінансового контролю звернувся до адміністративного суду з позовом про стягнення до державного бюджету коштів з відповідача, який не є підконтрольною установою.

Суди зазначили, що позовні вимоги заявлено суб'єктом владних повноважень до юридичної особи - ПАТ "Полтавський домобудівельний комбінат", яка не є підконтрольною установою, та відносно якої владних управлінських функцій не здійснювалось, а тому право інспекції на звернення до суду з даним позовом про стягнення коштів (збитків) законом не передбачено, відтак на підставі частини 1 , пункту 5 частини 2 статті 17, частини 2 статті 21, частини 4 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) вказаний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, натомість може бути розглянутий господарським судом згідно з нормами Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна фінансова інспекція в Полтавській області (Північно-східний офіс Держаудитслужби) подала касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, оскільки вважає, що судові рішення були ухвалені з порушенням норм процесуального права, а також вказує, що органи державного фінансового контролю під час здійснення своїх повноважень діють як суб'єкти владних повноважень, а даний спір про стягнення коштів з ПАТ "Полтавський домобудівельний комбінат" стосується реалізації компетенції Держфінінспекції в Полтавській області у сфері управління як суб'єкта владних повноважень.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.

Відповідно до пункту 4 частини першої розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 березня 2018 року дану справу було передано головуючому судді Юрченко В.П. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Васильєва І.А.

Відповідно до частини 6 статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, наполягаючи, що даний спір предметно відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Враховуючи, що у даній справі учасник справи оскаржує рішення судів попередніх інстанцій з підстав неправильного визначення судами предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини 6 статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 816/2394/16 за позовом Державної фінансової інспекції в Полтавській області (Північно-східного офісу Держаудитслужби) до Приватного акціонерного товариства "Полтавський домобудівельний комбінат" про стягнення коштів передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає....................................

В.П.Юрченко І.А.ВасильєваС.С.Пасічник Судді Верховного Суду