УХВАЛА

08 січня 2019 року

Київ

справа №9901/736/18

адміністративне провадження №П/9901/736/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 9901/736/18 за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування в частині рішення № 301дп-18 від 04 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_2 через свого представника - адвоката ОСОБА_3 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення Комісії від 04 липня 2018 року № 301дп-18 "Про накладення дисциплінарного стягнення щодо заступника керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 та прокурора цієї ж прокуратури ОСОБА_4." у частині накладення на ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у виді звільнення з органів прокуратури.

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 15 серпня 2018 року повернув ОСОБА_2 позовну заяву на підставі пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки позов підписано особою, яка не має права її підписувати.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та його представника - адвоката ОСОБА_3 задоволено. Ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до цього суду.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви окрім іншого з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених пункту 6 частини 1 статті 171 КАС України.

Згідно з імперативними вимогами пункту 4 частини 1 статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що у відкритті провадження в даній адміністративній справі слід відмовити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідно до інформації з програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" та з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2018 року відкрито провадження у справі № 9901/740/18 за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення Комісії від 04 липня 2018 року № 301дп-18 "Про накладення дисциплінарного стягнення щодо заступника керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 та прокурора цієї ж прокуратури ОСОБА_4." у частині накладення на ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у виді звільнення з органів прокуратури. Справу № 9901/740/18 було призначено до розгляду на 27 вересня 2018 року.

Судом також встановлено, що позов ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів у справі № 9901/740/18 подано з тих самих підстав, що й позов у справі № 9901/736/18.

Таким чином, має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, який знаходиться у провадженні цього суду.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку, що законних підстав для відкриття провадження у справі за заявленим позовом, на день постановлення цієї ухвали, немає, а тому відповідно до пункту 4 частини 1 статті 170 КАС України, у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 170, 241, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування в частині рішення № 301дп-18 від 04 липня 2018 року.

2. Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення.

3. Апеляційна скарга на ухвалу Верховного Суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

4. Судове рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

5. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.О. Берназюк