Історія справи

Ухвала КАС ВП від 07.08.2018 року у справі №297/2766/17

УХВАЛА

03 серпня 2018 року

Київ

справа №297/2766/17

адміністративне провадження №К/9901/53606/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 09 лютого 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2018 року у справі № 297/2766/17 за позовом ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 ОСОБА_2 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 09 лютого 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2018 року у справі № 297/2766/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2018 суддею-доповідачем Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду в провадженні К/9901/53606/18 визначено Васильєву І.А.

Вказана скарга надійшла після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону від 03.10.2017.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 09 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У поданій касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов.

Проте, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Вказана категорія спору є справою про порушення митних правил, що за правилами Кодексу адміністративного судочинства України є категорією справ про притягнення до адміністративної відповідальності, що регулюється статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, за приписами частини 3 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених частини 3 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що рішення суду апеляційної інстанції не оскаржується в касаційному порядку до касаційного суду та відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 09 лютого 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2018 року у справі № 297/2766/17.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва підписС.С. Пасічник підписВ.П. Юрченко