Історія справи

Ухвала КАС ВП від 27.03.2018 року у справі №804/2575/17

УХВАЛА

07 травня 2018 року

Київ

справа №804/2575/17

провадження №К/9901/39019/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2017 у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

Ухвалою Верховного Суду від 26.03.2018 касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині необхідності надання документу про сплату судового збору.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 03.04.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про продовження процесуального строку, в якому заявник просить продовжити встановлений судом строк для усунення недоліків касаційної скарги. Клопотання мотивоване тим, що відповідач є бюджетною організацією та під час виконання зазначеної ухвали виникли труднощі зі сплатою судового збору в зв'язку з відсутністю на цю мету коштів на рахунках скаржника.

За змістом частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Вивчивши доводи зазначеного клопотання та матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для продовження цього строку.

Інших заяв чи клопотань від скаржника не надійшло.

Таким чином, станом на 07.05.2018 заявник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставною для залишення її без руху.

За таких обставин за правилами пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2017 повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець