Історія справи

Ухвала КАС ВП від 07.04.2019 року у справі №822/1964/18

УХВАЛА

04 квітня 2019 року

Київ

справа №822/1964/18

адміністративне провадження №К/9901/8261/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів: Гімона М. М., Мороз Л. Л. -

під час розгляду касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФУ) на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ ПФУ про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовними вимогами:

визнати протиправною відмову відповідача перерахувати пенсію з врахуванням довідок про зарплату № 2261 від 15 листопада 2012 року та № 76 від 16 березня 2015 року;

зобов'язати відповідача перерахувати пенсію позивача з моменту її призначення з врахуванням довідок про зарплату №2261 від 15 листопада 2012 року та № 76 від 16 березня 2015 року із застосуванням оптимізації суми пенсії, тобто проведенням вибору найвигіднішого періоду з більш високою зарплатою.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 03 вересня 2018 року позов задовольнив частково.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 21 лютого 2019 року залишив без змін рішення суду першої інстанції.

ГУ ПФУ не погодилося з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій і 21 березня 2019 року подало касаційну скаргу про їх скасування.

Зі змісту касаційної скарги і рішень судів попередніх інстанцій, які до неї долучені, убачається, що спір у цій справі виник з приводу перерахунку пенсії.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС для цілей пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга ГУ ПФУ подана на судове рішення, яке за законом не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження за цією скаргу слід відмовити.

В аспекті означеного предмету спору покликання скаржника на положення підпункт а) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС, за яких касаційна скарга може бути прийнята до провадження відповідного суду, насправді не містять у собі ознак чи умов, для віднесення цієї касаційної скарги до таких, у якій порушуюся питання, що мають фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: М. М. Гімон

Л. Л. Мороз