Історія справи

Ухвала КАС ВП від 06.08.2019 року у справі №420/5262/18

УХВАЛА

05 серпня 2019 року

Київ

справа №420/5262/18

адміністративне провадження №К/9901/21016/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л. В.,

суддів: Мороз Л. Л., Стеценка С. Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 травня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2019 року по справі № 420/5262/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Служби безпеки України в Одеській області про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певній дії, -

УСТАНОВИЛ:

У жовтні 2018 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Служби безпеки України в Одеській області, у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо призначення позивачу з 20 серпня 2018 року пенсії по інвалідності з порушенням вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 в частині неврахування всіх видів грошового забезпечення (заробітку) та її реального розміру згідно діючого законодавства України;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести ОСОБА_1 перерахунок призначення пенсії по інвалідності в належному розмірі з урахуванням всіх видів грошового забезпечення (заробітку) з яких сплачувався єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та з реальним її розміром з 20 серпня 2018 року, враховуючи наступні складові при розрахунку: оклад за посадою - 5 500,00 грн. ; оклад за спеціальним званням - 1 340,00 грн. ; надбавку за вислугу років (45%) - 3 078,00 грн. ; надбавку за виконання особливо важливих завдань (100%) - 9 918,00 грн. ; премію (25%) - 2
480,00 грн. ; надбавку за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 1 488,00
грн. ; індексації в розмірах, визначених Постановою Кабінету Міністрів України № 704, без обмеження максимального розміру та з урахуванням вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб";

- зобов'язати відповідача здійснити виплату різниці між фактично виплаченою пенсії по інвалідності та розміром пенсії, що мала бути обчислена, нарахована та призначена з 20 серпня 2018 року;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати у встановлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання судового рішення (стаття 382 КАС України).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 травня 2019 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2019 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Вважаючи судові рішення такими, що прийняті з порушенням норм матеріального права та норм процесуального права, позивач подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 25 липня 2019 року.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у справі колегією суддів встановлено таке.

Предметом розгляду в цій справі є оскарження дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у перерахунку призначення пенсії по інвалідності в належному розмірі з урахуванням всіх видів грошового забезпечення (заробітку).

Таким чином, спір у даній справі виник з приводу оскарження фізичною особою рішення та дій суб'єкта владних повноважень щодо перерахунку пенсійних виплат.

Колегія суддів перевірила наведені в касаційній скарзі обґрунтування підстав для задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують положення статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.

Пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до Пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, справа в силу пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України віднесена до справ незначної складності.

Судові рішення, ухвалені у справах незначної складності, підлягають касаційному оскарженню у виключних випадках, виключний перелік яких передбачений підпунктами "а " - "г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої інстанції та апеляційної інстанції обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах "а " - "г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Характер спірних правовідносин, предмет і категорія спору, коло учасників спірних правовідносин, правозастосовча практика, що складалася з приводу спорів цієї категорії, непоодинока кількість справ з подібними позовними вимогами, відсутність ознак, які роблять цю касаційну скаргу відмінною від інших, дають підстави вважати, що судові рішення, які ухвалені у справі № 420/5262/18, як у справі незначної складності, не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні і обґрунтування щодо їх наявності не наведено, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, висловлену в ухвалі щодо неприйнятності у справі Азюковська проти України (Azyukovska v.

Ukraine) від 09 жовтня 2018 року (заява № 26293/18), в якій заявником оскаржувалась відмова суду касаційної інстанції у відкритті касаційного провадження у зв'язку з віднесенням справи до категорії справ незначної складності. Так, Суд вказав, що застосування критерію малозначності справи у цій справі було передбачуваним, справа розглянута судами двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію, заявниця не продемонструвала наявності інших виключних обставин, які за положеннями кодексу могли вимагати касаційного розгляду справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 травня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2019 року по справі № 420/5262/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Служби безпеки України в Одеській області про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певній дії.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис) Л. В. Тацій

Суддя (підпис) Л. Л. Мороз

Суддя (підпис) С. Г. Стеценко