Історія справи

Ухвала КАС ВП від 12.02.2019 року у справі №2340/2967/18

УХВАЛА

06 березня 2019 року

Київ

справа №2340/2967/18

адміністративне провадження №К/9901/3919/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л., Стрелець Т. Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до голови Придніпровського районного суду міста Черкаси Угорчука В. В. про зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до голови Придніпровського районного суду міста Черкаси Угорчука В. В. про зобов'язання надіслати позивачу завірені копії справи №711/2098/17, копію позовної заяви від 07 березня 2017 року, копію заяви на ухвалу від 27 березня 2017 року, рішення Придніпровського районного суду від 16 червня 2017 року, копію апеляційної скарги на ухвалу та рішення Придніпровського районного суду від 15 червня 2017 року, ухвалу апеляційного суду від 07 листопада 2017 року, копію пояснення на відзив, копію касаційної скарги на рішення Придніпровського районного суду та ухвалу апеляційного суду від 07 листопада 2017 року.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, 07 лютого 2019 року позивач звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2019 року касаційна скарга ОСОБА_4 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року залишена без руху. Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

На виконання вимог зазначеної ухвали скаржником усунуто недоліки касаційної скарги та подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року складено 20 грудня 2018 року. Строк на її касаційне оскарження закінчився 21 січня 2019 року (19 січня 2019 року - 20 січня 2019 року - вихідні дні).

Судом встановлено, що скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 329 КАС України.

Скаржник в заяві про поновлення строку на касаційне оскарження зазначив, що отримав постанову суду апеляційної інстанції 25 січня 2019 року. До заяви додав ксерокопію супровідного листа Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року №2340/2967/18/1138/2019. Звернувся з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції 07 лютого 2019 року, тобто впродовж тридцяти днів з моменту отримання копії судового рішення. Тому вважає, що має право на поновлення пропущеного строку касаційного оскарження.

Частиною 2 статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З урахуванням вказаного, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення скаржнику копії судового рішення.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 КАС України.

Водночас пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до частиною 1 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 2 частини 6 статті 12 КАС України, для цілей пункту 2 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, справи стосовно оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах "а "- "в" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 332, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року і поновити цей строк.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Білоус

Судді І. Л. Желтобрюх

Т. Г. Стрелець