Історія справи

Ухвала КАС ВП від 05.12.2019 року у справі №640/5316/17

УХВАЛА

03 грудня 2019 року

Київ

справа №640/5316/17

адміністративне провадження №К/9901/33037/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І. А.,

суддів: Олендера І. Я., Пасічник С. С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Харківської митниці ДФС на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 у справі №640/5316/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИЛ:

28.11.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Харківської митниці ДФС на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від
29.10.2019.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.10.2017 позов ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови залишено без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, а саме ухвалу Київського районного суду м.

Харкова від 11.10.2017 у справі №640/5316/17 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Також позивач звернулася Другого апеляційного адміністративного суду з заявою про розподіл судових витрат у адміністративній справі №640/5316/17.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 заяву редставника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ганжук Олексія Андрійовича про розподіл судових витрат задоволено, прийнято додаткову постанову та стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Харківської митниці ДФС судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1600,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції Харківська митниця ДФС звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019, в якій просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 у справі №640/5316/17 та ухвалити нове рішення, яким заяву про розподіл судових витрат залишити без розгляду.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.

Згідно з частиною 1 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених частиною 1 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених частини 3 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Зі змісту вказаних положень процесуального закону вбачається, що судове рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за результатами розгляду ухвали суду першої інстанції, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи вищезазначене, постанова другого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 у справі №640/5316/17 не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківської митниці ДФС на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 у справі №640/5316/17 відмовити.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.........................................

І. А. Гончарова

І. Я. Олендер

С. С. Пасічник,

Судді Верховного Суду