Історія справи

Ухвала КАС ВП від 15.08.2018 року у справі №825/2025/17

УХВАЛА

03 вересня 2018 року

Київ

справа №825/2025/17

адміністративне провадження №К/9901/58324/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Чернігівська механізована колона" Приватного акціонерного товариства "Київсільелектро" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2018 у справі №825/2025/17 за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Чернігівська механізована колона" Приватного акціонерного товариства "Київсільелектро" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Дочірнє підприємство "Чернігівська механізована колона" Приватного акціонерного товариства "Київсільелектро" звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.04.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від
20.07.2018, у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Дочірнє підприємство "Чернігівська механізована колона" Приватного акціонерного товариства "Київсільелектро" 03.08.2018, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2018 та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 14.08.2018 касаційну скаргу позивача було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку зі сплату судового збору у розмірі, меншому ніж визначено законом, та встановлено заявнику строк на усунення виявлених судом недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Вказану ухвалу Верховного Суду вручено представнику заявника 20.08.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №1403702979103.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху позивачем на адресу суду направлено заяву про усунення недоліків касаційної скарги з доданим документом про сплату судового збору у визначеному законом розмірі (платіжне доручення №369 від 20.08.2018).

Оскільки заявником усунуто недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до суду.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 КАС України в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що позивачем в прохальній частині касаційної скарги заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2018 у справі №825/2025/17 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Згідно із частиною 1 статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції.

Враховуючи те, що виконання оскаржуваних судових рішень фактично не тягне за собою вчинення відповідних виконавчих дій, таких як: передача майна, виплата коштів тощо, а обґрунтованих доводів, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2018 у справі №825/2025/17 заявником не наведено, тому суд дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до частини 3 статті 334 КАС України, якщо разом з касаційною скаргою подано заяву чи клопотання, суд встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Відповідно до частини 1 статті 338 КАС України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 340, 355, 359 КАС України, суд -

ухвалив:

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Чернігівська механізована колона" Приватного акціонерного товариства "Київсільелектро" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2018 у справі №825/2025/17, та відкрити по ній касаційне провадження.

У задоволенні клопотання Дочірнього підприємства "Чернігівська механізована колона" Приватного акціонерного товариства "Київсільелектро" про зупинення виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2018 у справі №825/2025/17 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку - відмовити.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №825/2025/17 за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Чернігівська механізована колона" Приватного акціонерного товариства "Київсільелектро" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечення щодо клопотання про зупинення виконання судових рішень, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає............................................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду