Історія справи

Ухвала КАС ВП від 05.05.2019 року у справі №826/3625/17

УХВАЛА

02 травня 2019 року

Київ

справа №826/3625/17

адміністративне провадження №К/9901/11410/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В. М.,

суддів - Данилевич Н. А., Шарапи В. М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2019

та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2019

у справі № 826/3625/17

за позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

установив:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2019 у справі № 826/3625/17 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2019.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивачем подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2019 у справі № 826/3625/17 в апеляційному порядку не переглядалось, воно не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2019 слід відмовити.

Разом з тим, згідно із пунктом 5 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Положеннями пункту 2 частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Постановляючи ухвалу від 01.04.2019 про відмову у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху ухвалою від 22.03.2019.

Стаття 287 Кодексу адміністративного судочинства України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до частини 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Оскільки апеляційну скаргу було подано апелянтом з пропуском строку на апеляційне оскарження, а наведені апелянтом у клопотанні про поновлення строку на звернення до суду причини пропуску строку визнані судом неповажними, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2019 у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від
07.02.2019 відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

Крім того, апеляційна скарга не відповідала вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення пункту 1 частини п'ятої вказаної статті апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції скаржником не було наведено.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу від 22.03.2019 про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 25.03.2019.

Станом на 01.04.2019 недоліки, зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2019 апелянтом не усунуто.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки у визначений судом строк, апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку щодо відмови у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що зміст ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від
01.04.2019 та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2019 у справі № 826/3625/17.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2019 у справі № 826/3625/17.

3. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач В. М. Бевзенко

Судді Н. А. Данилевич

В. М. Шарапа