Історія справи

Ухвала КАС ВП від 04.08.2021 року у справі №640/11995/21

УХВАЛА

про самовідвід

04 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 640/11995/21

адміністративне провадження № К/9901/28330/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В. М., суддів Берназюка Я. О., Желєзного І. В.,

перевірив касаційну скаргу Асоціації українських автовиробників "Укравтопром"

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 травня 2021 року (суддя Погрібніченко І. М. ) та

постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2021 року (колегія у складі суддів Коротких А. Ю., Сорочка Є. О., Чаку Є. В. )

у справі № 640/11995/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями "Торговий дім "Маз-Україна"

до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі,

особа, яка не брала участі у розгляді справи у суді першої інстанції - Асоціація українських автовиробників "Укравтопром",

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та нечинним рішення.

УСТАНОВИЛ:

У травні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями "Торговий дім "Маз-Україна" (далі - ТОВ "ЗІІ "ТД "Маз-Україна"; позивач) звернулося до суду з позовом до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, в якому просило:

- визнати протиправним та нечинним з моменту прийняття рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі № 486/2021/4411-03 "Про встановлення фактів дискримінаційних та недружніх дій з боку Республіки Білорусь щодо законних прав та інтересів суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України - підприємств автомобілебудування та застосування адекватних заходів у відповідь";

- визнати протиправними дії Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України з порушення, проведення розслідування та подання Міжвідомчій комісії з міжнародної торгівлі матеріалів щодо встановлення фактів дискримінаційних та недружніх дій з боку Республіки Білорусь щодо законних прав та інтересів суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України - підприємств автомобілебудування та застосування адекватних заходів у відповідь.

06.05.2021 ТОВ "ЗІІ "ТД "Маз-Україна" подало до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі № 486/2021/4411-03 "Про встановлення фактів дискримінаційних та недружніх дій з боку Республіки Білорусь щодо законних прав та інтересів суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України - підприємств автомобілебудування та застосування адекватних заходів у відповідь" в частині запровадження спеціального мита щодо імпорту в Україну товару походженням із Республіки Білорусь, що має наступний опис:

- моторні транспортні засоби для перевезення вантажів з поршневим двигуном внутрішнього згоряння із запалюванням від стиснення (дизелем або напівдизелем) з повною масою транспортного засобу понад 5 т, але не більш як 20 т та з повною масою транспортного засобу понад 20 т, нові (за виключенням автомобільних шасі з кабіною), що класифікуються за кодами 8704 22 91 00 та 8704 23 91 00 згідно з УКТЗЕД;

- окремі моторні транспортні засоби спеціального призначення, а саме: автомобілі вантажні для аварійного ремонту, автокрани, автомобілі прибиральні для доріг, автомобілі поливомийні, автомобілі-майстерні, автогідропідйомники, нові, що класифікуються за кодами 8705 10 00 00 та 8705 90 80 90 згідно з УКТЗЕД;

- моторні транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб і більше, включаючи водія, нові, що класифікуються за кодами 8702 10 11 10,8702 10 11 30,8702 40 00 90,8702 90 11 00 згідно з УКТЗЕД.

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 06.05.2021 задовольнив заяву про забезпечення позову.

Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та особа, яка не брала участі у розгляді справи - Асоціації українських автовиробників "Укравтопром", оскаржили ухвалу суду від 06.05.2021 в апеляційному порядку.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 05.07.2021 залишив без змін ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.05.2021.

03.08.2021 Асоціації українських автовиробників "Укравтопром" подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просила скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.05.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2021, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від
03.08.2021 для розгляду цієї касаційної скарги визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі головуючого судді Кравчука В. М., суддів Берназюка Я. О., Желєзного І. В.

Суддями Кравчуком В. М., Берназюком Я. О., Желєзним І. В. заявлено самовідводи у зв'язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без врахування спеціалізації.

При надходженні касаційної скарги до Верховного Суду та її автоматизованого розподілу між суддями, справі була присвоєна підкатегорія "Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності (код 108010000 Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 № 622).

Проте з касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що предметом спору у справі № 640/11995/21 є оскарження рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, зокрема, у частині запровадження спеціального мита щодо імпорту в Україну товару походженням із Республіки Білорусь.

За предмету спору та суб'єктним складом учасників відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 № 622 (далі - Класифікатор), цій справі повинна бути присвоєна категорія "Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об'єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту" (код 108020000 Класифікатора).

На розгляді цієї справи, з огляду на рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 № 1, зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від
27.12.2019 № 33, спеціалізуються судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів.

Персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду визначено рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 № 14, відповідно до якого судді Кравчук В. М., Берназюк Я. О., Желєзний І. В. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав й, відповідно, не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, зокрема, справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об'єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту (код 108020000 Класифікатора).

Частиною 1 ст. 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у Частиною 1 ст. 39 КАС України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України.

Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (частина 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України).

За викладених обставин, Суд вважає, що при визначенні суддів для розгляду цієї справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого ст. 31 КАС України, тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 31, 36, 39, 40 КАС України, Суд-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяви суддів про самовідвід.

2. Відвести суддів Кравчука В. М., Берназюка Я. О., Желєзного І. В. від участі у розгляді справи № 640/11995/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями "Торговий дім "Маз-Україна" до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі про визнання протиправними дій, визнання протиправним та нечинним рішення.

3. Передати матеріали касаційної скарги № 640/11995/21 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя В. М. Кравчук

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя І. В. Желєзний