Історія справи

Ухвала КАС ВП від 24.04.2019 року у справі №823/1387/17
Ухвала ВП ВС від 10.09.2019 року у справі №823/1387/17

УХВАЛА

02 серпня 2019 року

Київ

справа №823/1387/17

адміністративне провадження №К/9901/10920/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Мартинюк Н. М.,

суддів: Жука А. В., Мельник-Томенко Ж. М.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року у справі № 823/1387/17 за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Придніпровського ВДВС міста Черкаси ГТУЮ в Черкаській області, що полягає у не поновленні строку для повного розрахунку за придбане позивачем на електронних торгах нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення шостого поверху за номерами: "І "; "ІІІ "; "5 "; "4"; " 3 "; "2 "; "1", загальною площею 641,2 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати державного виконавця Придніпровського ВДВС міста Черкаси ГТУЮ в Черкаській області поновити строк для повного розрахунку за придбане позивачем на електронних торгах вказане нерухоме майно.

Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 1 листопада 2018 року адміністративний позов задовольнив повністю. Визнав протиправною бездіяльність державного виконавця Придніпровського ВДВС міста Черкаси ГТУЮ в Черкаській області, що полягає у не поновленні строку для повного розрахунку за придбане позивачем на електронних торгах нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення шостого поверху за номерами: "І "; "ІІІ "; "5 "; "4 "; "3 "; "2 "; "1", загальною площею 641,2 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язав державного виконавця Придніпровського ВДВС міста Черкаси ГТУЮ в Черкаській області поновити строк для повного розрахунку за придбане позивачем на електронних торгах вказане нерухоме майно.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 25 березня 2019 року скасував рішення суду першої інстанції і закрив провадження у справі. Рішення обґрунтоване висновком про те, що справа не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, а повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Такий висновок апеляційного суду обґрунтований тим, що спори про оскарження рішень, дій та бездіяльності державного виконавця розглядаються судом, який видав виконавчий документ. Спір у цій справі виник щодо бездіяльності державного виконавця при проведенні електронних торгів з реалізації нерухомого майна у межах виконавчого провадження щодо виконавчого листа Придніпровського районного суду міста Черкаси від 29 листопада 2010 року у цивільній справі № 2-6798/2010.

Отже, на думку апеляційного суду, цей спір має розглядатися Придніпровським районним судом міста Черкаси.

Крім того, апеляційний суд зазначив, що правовідносини стосовно здійснення розрахунків за майно, придбане на торгах, зокрема з приводу поновлення строків проведення таких розрахунків, є цивільно-правовими, а не публічними.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції й залишити без змін рішення суду першої інстанції. Вважає, що апеляційний суд помилково закрив провадження у справі. Скаржник зазначає, що виконавче провадження було зведеним, у якому було об'єднано два виконавчих документи стосовно одного боржника: виконавчий лист Придніпровського районного суду міста Черкаси № 2-6798/2010 від 29 листопада 2010 року (стягувач - ПАТ "Укрсоцбанк") і постанова Придніпровського ВДВС № 47591856 від 26 жовтня 2015 року (стягувач - держава).

Скаржник вказує, що Цивільний процесуальний кодекс України не врегульовує порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб ДВС щодо виконання судових рішень при вчиненні таких дій у зведеному виконавчому провадженні (в тому числі у випадках, коли на виконанні перебувають виконавчі листи, видані за правилами різного судочинства або іншими державними органами).

Закон України "Про виконавче провадження", на думку скаржника, також не передбачає порядку розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження. Водночас, стаття 287 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - "КАС України") передбачає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу ДВС, приватного виконавця.

Відповідно до частини першої цієї статті учасники виконавчого провадження (крім державного або приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, на думку скаржника, стаття 287 КАС України передбачає загальне правило оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС стосовно виконання ними рішень до того суду, який ухвалив вказане рішення, якщо таке виконання не обтяжене об'єднанням з виконанням рішень судів різних юрисдикцій чи рішень інших органів (посадових осіб).

Оскільки чинним законодавством, на думку скаржника, не врегульовано порядок судового оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконання рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), у такому випадку застосовується частина 1 статті 287 КАС України і вказані справи належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Саме такий правовий висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 14 березня 2018 року у справі № 660/612/16-ц.

Тому позивач вважає, що цей спір підлягає розгляду адміністративним судом у порядку статті 287 КАС України.

Також, скаржник не погоджується із доводами апеляційного суду стосовно того, що правовідносини з поновлення строків на проведення розрахунку за придбане майно на електронних торгах є цивільно-правовими, а не публічними.

Відповідач і треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не подали відзивів на касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Відповідно до частини 3 статті 3 КАС України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

З урахуванням того, що головним питанням у цій справі є визначення юрисдикції спору, колегія суддів Верховного Суду вважає, що справу належить передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Частинами 1 , 3 статті 347 КАС України обумовлено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 345, 346, 347 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Справу № 823/1387/17 за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", про визнання бездіяльності протиправною й зобов'язання вчинити дії, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: Н. М. Мартинюк

Судді: А. В. Жук

Ж. М. Мельник-Томенко