Історія справи

Ухвала КАС ВП від 13.03.2018 року у справі №820/5781/16

УХВАЛА

14 травня 2018 року

Київ

справа №820/5781/16

касаційне провадження №К/9901/32134/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжнафтопродукт" на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2017 по справі № 820/5781/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжнафтопродукт" до 1. Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Запорізькій області; 2.

Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області; 3. Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області; 4. Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжнафтопродукт" звернулося до адміністративного суду з позовом до 1. Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Запорізькій області; 2.

Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області; 3. Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області; 4. Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 21.03.2017 позовні вимоги залишив без задоволення.

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 06.07.2017 відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю "Запоріжнафтопродукт" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2017.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжнафтопродукт" звернулося
27.02.2018 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2017, а також з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження.

Верховний Суд ухвалою від 12.03.2018 зазначену касаційну скаргу залишив без руху на підставі частини 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою), у зв'язку з необхідністю надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження з наведенням інших підстав та доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у строк, визначений законом, а також у зв'язку з невиконанням вимог частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надання документу про сплату судового збору. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання вимог ухвали від 12.03.2018 скаржником надіслано суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, а також документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги у встановленому порядку та обсязі.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку касаційного оскарження позивач вказує на обставини щодо відсутності можливості звернутися до суду касаційної інстанції у строк, встановлений законом, оскільки постановою Господарського суду Харківської області від 08.02.2017 у справі №922/4585/16 щодо позивача розпочато ліквідаційну процедуру, що позбавило його можливості здійснити сплату судового збору за подання касаційної скарги раніше.

Наведеним позивачем підставам пропуску строку касаційного оскарження вже надавалась оцінка в ухвалі Верховного Суду від 12.03.2018, за результатами чого такі підстави були визнані неповажними.

Інших підстав та доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у строк, визначений законом, позивачем на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12.03.2018 не надано.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Запоріжнафтопродукт" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2017 по справі № 820/5781/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжнафтопродукт" до 1.

Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Запорізькій області; 2. Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області; 3. Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області;
4. Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк