Історія справи

Ухвала КАС ВП від 30.06.2019 року у справі №400/548/19
Ухвала ВП ВС від 13.01.2020 року у справі №400/548/19

УХВАЛА

02 жовтня 2019 року

Київ

справа №400/548/19

адміністративне провадження №К/9901/17114/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білоуса О. В.,

суддів - Блажівської Н. Є., Желтобрюх І. Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської митниці ДФС на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 4 березня 2019 року (головуючий суддя Птичкіна В. В. ) та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2019 року (головуючий суддя Димерлій О. О., судді - Єщенко О. В., Коваль М. П. ) у справі за позовом першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської митниці ДФС до ОСОБА_1 про вилучення в дохід держави алкогольної продукції без марок акцизного податку,

УСТАНОВИЛ:

У лютому 2019 року перший заступник прокурора Миколаївської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Миколаївської митниці ДФС з позовною заявою про вилучення (конфіскацію) у ОСОБА_1 в дохід держави алкогольної продукції без марок акцизного податку вартістю 141012,36 грн.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 4 березня 2019 року, залишеною без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2019 року, відмовлено у відкритті провадження у цій справі, оскільки даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження у цій справі, суд першої інстанції з висновками якого погодився суд апеляційного інстанції в обґрунтування ухвали зазначив, що позов про вилучення (конфіскацію) в дохід держави алкогольної продукції без марок акцизного податку має розглядатися відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, і не може бути розглянутий за правилами передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України.

Не погодившись із ухваленими у справі судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення судів попередніх інстанцій, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. При цьому скаржник зазначив, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли помилкового висновку про те, що справу належить розглядати за правилами Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки даний спір є публічно-правовим спором за визначенням статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 27 червня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до частини 6 статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 347 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинами 1 та 4 статті 347 Кодексу адміністративного судочинства України, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинами 1 та 4 статті 347 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин та враховуючи, що перший заступник прокурора Миколаївської області оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, що відповідно до частини 6 статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України є безумовною підставою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи №400/548/19 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 248, 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Справу № 400/548/19 за позовом першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської митниці ДФС до ОСОБА_1 про вилучення в дохід держави алкогольної продукції без марок акцизного податку разом з касаційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області та доданими до неї документами передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Білоус

Судді Н. Є. Блажівська

І. Л. Желтобрюх