Історія справи

Ухвала КАС ВП від 03.03.2020 року у справі №420/3798/19

УХВАЛА

02 березня 2020 року

м. Київ

справа №420/3798/19

адміністративне провадження №К/9901/4989/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Саприкіної І. В.,

суддів: Чиркіна С. М., Шарапи В. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року у справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФУ в Одеській області), в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Відділу з питань призначення та перерахунку пенсій № 9 Управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Одеській області від 06 червня 2019 року № 822125 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1;

- зобов'язати ГУ ПФУ в Одеській області здійснити донарахування та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1, починаючи з 31 травня 2018 року, на підставі довідки Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 17 липня 2018 року № 849/Г/15-53-05-41, згідно всіх складових середнього розміру заробітної плати, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у сумі 7 836,20 гривень відповідно до ст. 37 Закону України № 3723-XII "Про державну службу" (у редакції, чинній на час виходу на пенсію), виходячи із розрахунку 87 %, без обмеження граничного розміру пенсії, без змін базового місяця для нарахування індексації, зі збереженням існуючої фіксованої суми індексації та з урахуванням всіх нарахованих і проведених виплат.

Одеський окружний адміністративний суду рішенням від 13 серпня 2019 року позов задовольнив частково.

Визнав протиправним та скасував рішення Відділу з питань призначення та перерахунку пенсій № 9 Управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Одеській області від 06 червня 2019 року № 822125 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язав ГУ ПФУ в Одеській області здійснити донарахування та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1, починаючи з 31 травня 2018 року, на підставі довідки Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 17 липня 2018 року № 849/Г/15-53-05-41, згідно всіх складових середнього розміру заробітної плати, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у сумі 7 836,20 гривень, відповідно до ст. 37 Закону України № 3723-XII "Про державну службу" (у редакції, чинній на час виходу на пенсію), виходячи із розрахунку 87 %, без обмеження граничного розміру пенсії (раніше призначена Київським районним судом м. Одеси від 04 червня 2015 року у справі № 520/14631/14-а, сума матеріальної допомоги 4 807,29 гривень згідно довідки ДПІ у Приморському районі м. Одеси № 29598/Г/15-53-05-026), без змін базового місяця для нарахування індексації, зі збереженням існуючої фіксованої суми індексації, згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року № 815/6937/17, та з урахуванням всіх нарахованих і проведених виплат.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року в апеляційному та касаційному порядку не переглядалося.

09 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду першої інстанції шляхом зобов'язання ГУ ПФУ в Одеській області подати звіт про виконання судового рішення у порядку ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 11 грудня 2019 року, залишеною без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року, відмовив у задоволенні заяви позивачки про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Не погодившись із такими судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, 18 лютого 2020 року ОСОБА_1 направила до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року і задовольнити заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки ця скарга не відповідає вимогам ст. 328 КАС України, з огляду на таке.

Згідно з ч. 3 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Крім того, ч. 2 ст. 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в ч. 2 ст. 328 КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Таким чином, судове рішення щодо накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до ст. 382 КАС України (пункт 25 ч. 1 ст. 294 КАС України), не є в переліку тих судових рішень, які відповідно до процесуального закону підлягають касаційному оскарженню.

Виходячи з того, що ст. 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, оскаржувані ухвала ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року про відмову у задоволенні заяви позивачки про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду касаційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 248, 328, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року у справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді С. М. Чиркін

В. М. Шарапа