Історія справи

Ухвала КАС ВП від 03.03.2019 року у справі №1340/4034/18

УХВАЛА

28 лютого 2019 року

Київ

справа №1340/4034/18

адміністративне провадження №К/9901/4954/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В. М., суддів Бевзенка В. М., Данилевич Н. А., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року у справі №1340/4034/18 за позовом ОСОБА_2 до Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа - Головне управління Держпраці у Львівській області, про визнання протиправною і скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа - Головне управління Держпраці у Львівській області, про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року позов задоволено: визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Вітинського Т. М. від 20 червня 2018 року про відкриття виконавчого провадження №~organization0~ за постановою №13/01/127/2406-495 від 07.11.2017.

Суд першої інстанції, задовольняючи адміністративний позов, виходив з того, що суд першої інстанції виходив з того, що стягувач пропустив строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа - постанови про накладення штрафу №13/01/127/2406-495 від 07.11.2017 з власної вини.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області задоволено: рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року у справі №1340/4034/18 - скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що стягувач не пропустив строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа - постанови про накладення штрафу від 07.11.2017 №13/01/127/2406-495.

У поданій касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини 3 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених частини 3 статті 333 КАС України, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Статтями 280, 281, 287, 288 КАС України передбачено: особливості провадження у справах за адміністративними позовами органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах за адміністративними позовами про усунення перешкод та заборону втручання у здійснення права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця; особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що в цій справі спір виник у відносинах з приводу рішень органу державної виконавчої служби, а рішення судів попередніх інстанцій, прийняті за особливостями, встановленими статтею 287 КАС України.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження рішень судів попередніх інстанцій в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Такими чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Аналіз ухваленого у справі рішення судом апеляційної інстанції дає підстави дійти висновку щодо правомірності дій та рішень державного виконавця під час виконання постанови Головного управління Держпраці у Львівській області про накладення штрафу від 07.11.2017 №13/01/127/2406-495, оскільки зазначена постанова є виконавчим документом, відповідає вимогам ~law9~ та звернена до виконання в межах строку, визначеного статтею 12 цього ж Закону, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Також, суд апеляційної інстанції зазначив, що не слід брати до уваги деякі дефекти оскарженої постанови, оскільки зазначені недоліки не можуть бути підставою для скасування такого рішення з формальних підстав.

За таких висновків, рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги не матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики в такій категорії адміністративних справ, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року у справі №1340/4034/18 за позовом ОСОБА_2 до Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа - Головне управління Держпраці у Львівській області, про визнання протиправною і скасування постанови.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Шарапа

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич