Історія справи

Ухвала КАС ВП від 20.07.2021 року у справі №308/10154/18

УХВАЛА

02 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 308/10154/18

адміністративне провадження № К/9901/26787/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л. В.,

суддів: Мороз Л. Л., Стеценка С. Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року з питань судового контролю у справі № 308/10154/18 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якому просив суд винести ухвалу, якою встановити судовий контроль за виконанням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 р. у справі № 308/10154/18 шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дати винесення ухвали в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами якого вирішити питання про накладення на керівника ГУ ПФУ в Закарпатській області, відповідального за виконання рішення, штраф.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року клопотання представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішень суду у даній справі задоволено - зобов'язано ГУ ПФУ в Закарпатській області протягом одного місяця з дати прийняття даної ухвали подати звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року.

На виконання вказаних судових рішень Головним управлінням Пенсійного фонду України у Закарпатській області подано звіт про виконання рішення суду по справі. Позивачем подано клопотання про застосування фінансового стягнення за неподання звіту про виконання судового рішення.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року заяву представника позивача з питань судового контролю за виконанням рішення у вказаній справі та стягнення штрафу задоволено - накладено штраф на начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області, встановлено новий строк для подачі звіту про повне та належне виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 17 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області задовольнив частково - ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року з питань судового контролю у справі № 308/10154/18 скасував в частині накладення штрафу у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів (2270 грн), встановлених для працездатних осіб, станом на дату прийняття даної ухвали в розмірі 45400,00
грн (сорок п'ять тисяч чотириста гривень, 00 коп. ) на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

В іншій частині ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року з питань судового контролю залишив без змін.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року в частині пунктів 3,4,5 її резолютивної частини та постанову Восьмого апеляційного суду адміністративного суду від 17 червня 2021 року.

Згідно з частиною 3 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Крім того, частина 2 статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в частина 2 статті 328 КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Таким чином, судове рішення щодо питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 КАС України (пункт 25 частина 1 статті 294 КАС України), не є в переліку тих судових рішень, які відповідно до процесуального закону підлягають касаційному оскарженню.

Виходячи з того, що стаття 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, оскаржувана постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року за наслідками перегляду ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року з питань судового контролю, касаційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року з питань судового контролю у справі № 308/10154/18 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Тацій

Суддя Л. Л. Мороз

Суддя С. Г. Стеценко