Історія справи

Постанова КАС ВП від 25.06.2024 року у справі №816/4646/15
Ухвала КАС ВП від 02.08.2018 року у справі №816/4646/15

УХВАЛА

01 серпня 2018 року

Київ

справа №816/4646/15

адміністративне провадження №К/9901/54133/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 та Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2018 у справі №816/4646/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м.

Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішення про застосування штрафних санкцій,

УСТАНОВИЛ:

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, в якому просив: визнати неправомірними та скасувати: податкове повідомлення-рішення про донарахування ПДВ за основним платежем 26248 гривень та штрафних санкцій у розмірі 13124 гривень; податкове повідомлення-рішення про донарахування податку на доходи фізичних осіб за основним платежем 34379 гривень та штрафних санкцій у розмірі 8594,88 гривень; вимогу про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на суму 79531,29 гривень; рішення про застосування штрафних фінансових санкцій за донарахування ЄСВ на суму 8547,18 гривень.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 від
29.11.2017, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2018, позов задоволено частково.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача на вказані судові рішення в частині відмови в позові, однак, її автоматизований розподіл не відбувся у зв'язку з недостатністю для цього потрібної кількості суддів, про що складено протокол неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2018.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2018 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі судді-доповідача Пасічник С.С., суддів Васильєвої І.А., Юрченко В.П.

Водночас, за приписами статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У даному випадку, постанова апеляційного суду, про касаційний перегляд якої порушується питання, складена у повному обсязі 17.05.2018, а отже, з урахуванням правил обчислення процесуальних строків, встановлених статтею 120 КАС України, останнім днем строку її касаційного оскарження є 18.06.2018, тоді як касаційна скарга надіслана до Верховного Суду засобами поштового зв'язку 21.06.2018, тобто з пропуском цього строку.

У доданій до касаційної скарги заяві позивач порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження на підставі частини 2 статті 329 КАС України, якою встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У даному випадку, копія оскаржуваної постанови апеляційного суду отримана ОСОБА_2 23.05.2018, що підтверджується доданими до клопотання доказами.

Касаційна ж скарга подана до Верховного Суду 21.06.2018, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення позивачу копії оскаржуваного судового рішення апеляційного суду, а тому строк касаційного оскарження підлягає поновленню.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Також, позивачем заявлено клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень, яке мотивована тим, що у зв'язку з набранням оскаржуваним судовим рішенням апеляційного суду законної сили, відповідачем здійснюються заходи щодо стягнення з заявника боргу в сумі, яка є значною для нього, й це може призвести до скорочення працівників та припинення підприємницької діяльності.

Так, за змістом статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити дію оскаржуваного судового рішення (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведеної норми, зупинення дії оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що не передбачають примусового виконання, однак, зумовлюють настання юридично значимих наслідків для учасників справи, здійснюють реальний вплив на права та обов'язки останніх.

При цьому, зважаючи на положення статті 129-1 Конституції України, якою визначено що судове рішення є обов'язковим до виконання, яке забезпечується державою, зупинення дії оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин й здійснюватись таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Разом з тим, мотиви, вказані у клопотанні ОСОБА_2, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть зумовити зупинення дії оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 338, 375 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк касаційного оскарження постанов Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 та Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2018.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанови Полтавського окружного адміністративного суду від
11.12.2017 та Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2018 у справі №816/4646/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішення про застосування штрафних санкцій.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №816/4646/15 за вказаним позовом.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення дії оскаржуваних судових рішень.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко