УХВАЛА

26 червня 2018 року

м. Київ

справа № 522/2738/17

адміністративне провадження № К/9901/1368/17

Верховний Суд у складі суддів палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів: Берназюка Я. О., Бучик А. Ю., Гімона М. М., Гриціва М. І., Коваленко Н.

В., Кравчука В. М., Мороз Л. Л., Стародуба О. П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 522/2738/17

за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного військового комісаріату про зобов'язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду (у складі суддів Крусяна А. В., Вербицької Н. В., Джабурія О. В.) від 15 листопада 2017 року, встановив:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного військового комісаріату, в якому просив зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вчинити дії щодо перерахунку призначеної пенсії з 02 листопада 2013 року з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди в загальному розмірі - 7659,33 грн., грошової допомоги для оздоровлення в загальному розмірі - 7836,88 грн., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в загальному розмірі - 7836,88
грн., винагороди за тривалість безперервної військової служби в загальному розмірі - 1430 грн. та грошових премій відповідно статтям Дисциплінарного статуту ЗСУ в загальному розмірі - 5981,13 грн., з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення.

2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідач при призначенні йому пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-XII (далі-Закон № 2262-ХІІ) не врахував усіх додаткових видів його грошового забезпечення, зокрема, щомісячної додаткової грошової винагороди, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за тривалість безперервної військової служби та грошової премії відповідно статтям Дисциплінарного статуту ЗСУ.

3. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

4. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2; постанову Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2017 року скасовано; прийнято у справі нову постанову, якою зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 02 листопада 2013 року здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 пенсії на підставі довідки КЕВ м. Одеси від 28 грудня 2016 року № 3528 з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія: щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за тривалість безперервної військової служби, премій, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування; в іншій частині позову відмовлено.

5. Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулося з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року, залишити в силі постанову Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2017 року.

6. Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та установлено десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу.

7. У касаційній скарзі клопотань заявлено не було.

8. Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2018 року справу призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

9. Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2018 року справу передано на розгляд палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду на підставі ч. 1 ст. 346 та ч. 1, 4 ст. 347 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з необхідністю відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 лютого 2018 року у справі № 286/2987/16-а (К/9901/1465/17).

10. Ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2018 року справу призначено до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в порядку письмового провадження.

11. Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2018 року відкладено розгляд справи до 26 червня 2018 року у зв'язку з виникненням необхідності звернутись до відповідних фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді стосовно підготовки наукового висновку з питань особливостей правового регулювання спірних правовідносин. Суддею-доповідачем будо отримано чотири науково-консультативні висновки від д. ю. н. Гетманцева Д. О., к. ю. н. Ільницького О. В., д. ю. н. Монаєнка А. О. та академіка Петришина О. В.

12. Станом на 26 червня 2018 року відзив до суду касаційної інстанції не надходив.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

13. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач - ОСОБА_2 є військовим пенсіонером, з 02 листопада 2013 року отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та знаходиться на обліку Головного управління Пенсійного фонду України в Одеський області.

14. Довідкою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси від 28 грудня 2016 року № 3528 (місце проходження військової служби позивачем перед звільненням) підтверджується нарахування та виплата позивачу під час проходження військової служби грошового забезпечення та сум нарахованого та перерахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, до якого входили: щомісячна додаткова грошова винагорода, грошова допомога для оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, винагорода за тривалість безперервної військової служби, премії /а. с.12/.

15.30 грудня 2016 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з заявою про перерахунок йому пенсії з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення та документами, які підтверджують виплату йому під час проходження військової служби грошового забезпечення з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за тривалість безперервної військової служби, премій, з яких були сплачені страхові внески.

16.11 січня 2017 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області відмовило позивачу у проведенні перерахунку пенсії у зв'язку з відсутністю підстав та, посилаючись на ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", зазначило, що Законом не передбачено врахування до складу грошового забезпечення при обчисленні пенсій таких видів грошового забезпечення як щомісячна додаткова винагорода, матеріальна допомога для оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та одноразова премія.

17. Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

18. Суд першої інстанції, приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що відповідач відмовляючи у перерахунку пенсії діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, оскільки Кабінетом Міністрів України відповідного рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за ~law7~, або у зв'язку з введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, не приймалось, а тому відсутні підстави для проведення перерахунку пенсії. При цьому, відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо перерахунку призначеної пенсії з 02 листопада 2013 року, суд, з посиланням на ~law8~ зазначив, що перерахунок провадиться за минулий час, але не більше як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і раніше, ніж з дня введення в дію ~law9~.

19. Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги, виходив із того, що щомісячна додаткова грошова винагорода, винагорода за тривалість безперервної військової служби та грошові премії, які позивач отримував під час проходження служби, з яких нараховані і сплачені страхові внески, мають бути включені до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії без обмеження строком на підставі ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

20. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що:

- позовні вимоги ОСОБА_2 щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії за період з 02 листопада 2013 року по 09 серпня 2016 року підлягають залишенню без розгляду у зв'язку з пропуском строків позовної давності;

- Головне управління при розрахунку та виплаті пенсії позивачу керувалось виключно чинним законодавством України;

- матеріальна допомога, винагорода, премія до складу грошового забезпечення не входять, тому пенсія позивача з урахуванням вказаних виплат перерахунку не підлягає;

- додаткова грошова винагорода, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, винагорода за тривалість безперервної військової служби, грошова премія відповідно Дисциплінарного статусу ЗСУ не входять до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, у зв'язку з тим, що вони мають тимчасовий, несистемний характер, оскільки на їх розмір впливає особиста поведінка військовослужбовця, який їх отримує, виплата таких винагород дозволена за наявності наказу командира (начальника) військової частини (установи, організації) або вищого командира (начальника), їх розміри не є фіксованими, виплата здійснюється у межах видатків на грошове забезпечення, передбачених для Міністерства оборони України на відповідний рік, тому вони не можуть бути враховані при призначенні пенсії військовослужбовцям.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

21. Колегія суддів Верховного Суду при розгляді справи встановила, що Верховний Суд вже розглядав справу, в якій застосував норми права у подібних правовідносинах, а саме справу № 286/2987/16-а (К/9901/1465/17) за позовом ОСОБА_7 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

22. Предметом позовних вимог у справі № 286/2987/16-а (К/9901/1465/17) є визнання неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови в перерахунку пенсії згідно довідок про грошове забезпечення від 04 жовтня 2016 року № 7514/2100/01-2016 та від 06 жовтня 2016 року № 1866/29/02-2016 та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, винагороди АТО, індексації та компенсації за невикористану відпустку, з яких були сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на підставі довідок від 04 жовтня 2016 року № 7514/2100/01-2016 та № 1866/29/02-2016 від 06 жовтня 2016 року, починаючи з 22 червня 2016 року.

23. Постановою у справі № 286/2987/16-а (К/9901/1465/17) Верховним Судом задоволено касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області; постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 08 серпня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року скасовано; в позові ОСОБА_7 відмовлено повністю.

24. Постанова мотивована, зокрема, тим, що відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України, які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах ч. 3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських. Судом вказано, що в рішенні Конституційного Суду України від 13 травня 2015 року № 4-рп/2015 зазначається перелік щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, введення яких є підставою для перерахунку пенсій військовослужбовців та деяких інших категорій осіб, визначається виключно законами України. В свою чергу граматичний аналіз положень першого речення ч. 3 ст. 63 Закону "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" дає підстави стверджувати, що слова "надбавок, доплат, підвищень" є вставленою конструкцією словосполучення "нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення", яка вказує на те, що такими видами є лише надбавки, доплати, підвищення.

25. З аналізу положень Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" Верховним Судом у справі № 286/2987/16-а (К/9901/1465/17) зроблено висновок, що грошове забезпечення є однією із соціальних гарантій, що надаються військовослужбовцям. При цьому до інших гарантій законом віднесено: продовольче, речове та інше забезпечення військовослужбовців, пільги та компенсації військовослужбовцям та членам їх сімей, одноразова грошова допомога тощо. Відтак, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, винагорода за участь в АТО та компенсації за невикористану відпустку не належать до надбавок, доплат або підвищення, тобто не є додатковими видами грошового забезпечення в розумінні ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", а відносяться до інших соціальних гарантій, що надаються військовослужбовцям та членам їх сімей.

26. У постанові по справі № 286/2987/16-а (К/9901/1465/17) зазначено також, що правова позиція Верховного Суду України, яка викладена в постанові від 10 березня 2015 року в справі № 21-70а15 про необхідність віднесення сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, одноразової грошової допомоги при звільненні, з яких сплачувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до одноразових додаткових видів грошового забезпечення, то з цього приводу колегія суддів зазначила, що в указаній правовій позиції не враховане рішення Конституційного Суду України від 13 травня 2015 року № 4-рп/2015, оскільки останнє прийняте після винесення постанови Верховного Суду України. До того ж в постанові Верховного Суду України від 10 березня 2015 року в справі № 21-70а15 вказано, що відповідні суми враховуються при обчисленні (перерахунку) пенсії, якщо з них були сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (єдиний соціальний внесок).

27. Крім того, зазначено, що подані позивачем довідки про грошове забезпечення не відповідають Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, зокрема, в них не зазначено, чи видані вони на підставі первинних документів, не вказано місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. Суд відзначив, що обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, а тому зазначив, що подані позивачем довідки не можуть бути прийняті для обчислення пенсії з урахуванням зазначеної в них заробітної плати.

28. Отже, колегія суддів у справі № 286/2987/16-а (К/9901/1465/17), виходячи з аналізу положень Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", дійшла висновку про те, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, винагорода за участь в АТО та компенсації за невикористану відпустку не належать до надбавок, доплат або підвищень, тобто не є додатковими видами грошового забезпечення в розумінні ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", а відносяться до інших соціальних гарантій, що надаються військовослужбовцям та членам їх сімей.

29. Верховний Суд у складі колегії суддів судової палати щодо захисту соціальних прав вважає доцільним розуміти зміст ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року № 2011-XII (далі-Закон № 2011-XII) у поєднанні зі змістом ч. 3 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

30. ~law20~ встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

31. Згідно з ~law21~ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

32. Частиною 3 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-XII (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, далі Закон - № 2262-ХІІ) встановлено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за Частиною 3 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-XII, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

33. Отже, пенсії відповідно до ~law24~ обчислюються з розміру грошового забезпечення та враховують, зокрема, надбавки, доплати, підвищення та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

34. Відповідно до п. 7 постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей" від 17 липня 1992 року № 393 пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

35. Постановою КМ України від 07 листопада 2007 року № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу" (далі - постанова № 1294) установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

36. У судовій практиці не склалося єдиного підходу застосування ~law25~.

10 березня 2015 року Верховним судом України прийнято постанову, в якій аналіз ~law26~ та ~law27~, а також інших нормативно-правових актів надав підстави вважати, що "грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія".

37. У подальшому Конституційний Суд України у рішенні від 13 травня 2015 року № 4-рп/2015 зазначив, що аналіз положень ~law28~ вказує на єдиний підхід законодавця до визначення видів грошового забезпечення військовослужбовців, які враховуються як при призначенні пенсії (ст. 43), так і при перерахунку раніше призначених пенсій (ст. 63).

38. Отже, розуміючи у сукупності та взаємозв'язку положення ~law29~ (~law30~ (ч. 2 ст. 9) Верховний Суд у складі колегії суддів судової палати щодо захисту соціальних прав доходить висновку, що грошове забезпечення військовослужбовців при призначенні (обчисленні), перерахунку їм пенсії має включати крім відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентної надбавки за вислугу років тільки щомісячні додаткові види грошового забезпечення.

Включення не регулярних виплат до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія означатиме, що особа двічі користується соціальною пільгою: у першому випадку - одноразово, у другому - регулярно отримуючи пенсію, що суперечить принципам соціального забезпечення.

Також обов'язковою умовою віднесення додаткових виплат до складу грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється), перераховується пенсія військовослужбовців є регулярність сплати страхових внесків.

39. На підставі висновку, викладеного у п. 38 цієї ухвали, Верховний Суд у складі колегії суддів судової палати щодо захисту соціальних прав вважає доцільним відійти від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 10 березня 2015 року (справа № 21-70а15) та зазначеного у п. 36 цієї ухвали.

40. Відповідно до п. 8 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати (об'єднаної палати), передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія або палата (об'єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України.

Керуючись ст. 248, п. 8 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 522/2738/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного військового комісаріату про зобов'язання вчинити певні дії, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді Я. О. Берназюк

А. Ю. Бучик

М. М. Гімон

М. І. Гриців

Н. В. Коваленко

Л. Л. Мороз

В. М. Кравчук

О. П. Стародуб