Історія справи

Ухвала КАС ВП від 02.03.2020 року у справі №320/5891/18

УХВАЛА

02 березня 2020 року

Київ

справа №320/5891/18

адміністративне провадження №К/9901/4387/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В. М., суддів Саприкіної І. В., Чиркіна С. М., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 у справі №320/5891/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС України.

Водночас пунктом 2 частини 5 зазначеної норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до частини 1 статті 328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до частини 1 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом розгляду цієї справи є оскарження фізичною особою дій суб'єкта владних повноважень з приводу перерахунку та виплати пенсії, а тому справа відноситься до категорії незначної складності. Судом першої інстанції справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд не бере до уваги доводи касаційної скарги щодо неврахування судом апеляційної інстанції рішення Верховного Суду від 06.08.2019 ( №Пз/9901/12/19), оскільки таке рішення прийнято у відносинах з неперерахунку та невиплати (із врахуванням раніше виплачених сум) пенсії позивачеві з 05.03.2019, тобто з моменту визнання нечинними пунктів 1,2 постанови Кабінету Міністрів України від
21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб".

У даному ж випадку, станом на час виникнення спірних правовідносин у цій справі, пункти 1,2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" були чинними, а відтак підлягали застосуванню пенсійних органом, у зв'язку з чим колегія суддів погоджується з висновками рішень судів першої та апеляційної інстанцій про правомірність дій відповідача та, як наслідок, відсутність підстав для задоволення позову.

Оскаржувані судові рішення відповідають правовій позиції Верховного Суду, що викладена у постанові від 16.10.2019 (справа № 2040/6740/18).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 у справі №320/5891/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Шарапа

Судді І. В Саприкіна

С. М. Чиркін