Історія справи

Ухвала КАС ВП від 02.02.2020 року у справі №761/2227/19

УХВАЛА

30 січня 2020 року

Київ

справа №761/2227/19

адміністративне провадження №К/9901/2914/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу інспектора роти №7 батальйону №4 управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Булаха Віталія Сергійовича на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року у справі №761/2227/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №7 батальйону №4 управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Булаха Віталія Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти №7 батальйону №4 управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Булаха В. С. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК №656863 від 25 грудня 2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 06 листопада 2019 року позов задоволено повністю: скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК №656863 від 25 грудня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення; закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою від 29 листопада 2019 року Шостий апеляційний адміністративний суд залишив без руху апеляційну скаргу, оскільки вона не відповідала вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в апеляцій скарзі не зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, яку отримано останнім 09 грудня 2019 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду апеляційної інстанції відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пунктом 2 частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Повертаючи апеляційну скаргу відповідача, апеляційний суд дійшов висновку, що станом на 17 грудня 2019 року, визначені в ухвалі від 29 листопада 2019 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були, в уточненій апеляційній скарзі не наведено обґрунтування неправильності оскаржуваного судового рішення у розрізі заявлених в апеляційній скарзі вимог.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються положення частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За правилами пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в установлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Зважаючи на викладене, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу з підстав неусунення недоліків скарги, вірно застосував положення пункту 1 частини 4 статті 169 та частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

У касаційній скарзі заявник не наводить обґрунтованих доказів, які б свідчили про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Враховуючи викладене та беручи до уваги той факт, що зміст оскаржуваного судового рішення свідчить про правильне застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою інспектора роти №7 батальйону №4 управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Булаха Віталія Сергійовича на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року у справі №761/2227/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №7 батальйону №4 управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Булаха Віталія Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко