Історія справи

Ухвала КАС ВП від 18.07.2018 року у справі №808/3069/17
Постанова ВП ВС від 13.03.2019 року у справі №808/3069/17

УХВАЛА

01 листопада 2018 року

Київ

справа №808/3069/17

адміністративне провадження №К/9901/55654/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - судді Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

розглянувши у касаційній інстанції питання про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи

за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Салтан Валерії Валеріївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра і гарантія", Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", про визнання протиправним та скасування рішення, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року, постановлену у складі головуючого судді Конишевої О.В., та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2018 року, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Іванова С.М., суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Салтан Валерії Валеріївни, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.01.2017, індексний номер 18621183, щодо реєстрації права власності на житловий будинок за адресою: м. Запоріжжя, вул. М. Киценка (Щорса), 18, за ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2018 року, задоволено клопотання представника Приватного нотаріуса про закриття провадження у справі та закрито провадження в адміністративній справі.

Не погодившись з вказаними судовими рішеннями ОСОБА_2 оскаржила їх у касаційному порядку. У касаційній скарзі просить скасувати вказані судові рішення та направити справу на до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заявник вказує, що суди дійшли хибного висновку про те, що оскільки реєстраційні дії здійснено на основі юридичних фактів, щодо яких існує або може існувати спір про цивільне право, тому захист таких прав має здійснюватися за правилами цивільного судочинства. В межах вирішення такого спору можуть бути розв'язані й питання, пов'язані з реєстрацією права власності на нерухоме майно. Зазначає, що у даному випадку дослідженню судом підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії щодо реєстрації права власності, прийняті/вчинені відповідачем як суб'єктом владних повноважень, що свідчить про належність даного спору до вирішення саме в порядку адміністративного судочинства.

Отже, установлено, що заявник касаційної скарги оскаржує судові рішення з мотивів порушення судом правил предметної юрисдикції.

Відповідно до частини 6 статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Згідно з частиною 1 статті 347 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частиною 1 статті 347 Кодексу адміністративного судочинства України, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частиною 1 статті 347 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, беручи до увагу ту обставину, що ОСОБА_2 оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи №808/3069/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

ухвалив:

Справу № 808/3069/17 за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Салтан Валерії Валеріївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра і гарантія", Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", про визнання протиправним та скасування рішення - передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.........................................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон,

Судді Верховного Суду