Історія справи

Ухвала КАС ВП від 19.11.2020 року у справі №400/3868/19

УХВАЛА

29 липня 2021 року

м. Київ

справа № 400/3868/19

адміністративне провадження № К/9901/20649/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є. А.,

суддів: Гімона М. М., Гусака М. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.03.2020 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від
22.09.2020 у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Ливарний завод" ТДВ "Первомайськдизельмаш" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.03.2020, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від
22.09.2020, позов задоволено.

02.06.2021 ГУ ДПС подало касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 16.06.2021 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням статті 329, пункту 4 частини 2 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС): пропущено строк касаційного оскарження; у касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) КАС підстави (підстав).

На виконання вимог цієї ухвали ГУ ДПС подало уточнену касаційну скаргу та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

ГУ ДПС у зазначеному клопотанні не наводить інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження у порівнянні з підставами, на які відповідач посилався у клопотанні про поновлення строку, доданому до касаційної скарги (вперше касаційна скарга була подана в межах строку, встановленого частиною 1 статті 329 КАС, однак, була повернута Верховним Судом згідно з ухвалою від
19.11.2020 на підставі пункту 4 частини 5 статті 332 КАС; повторно подані касаційні скарги було також повернуто згідно з ухвалами Верховного Суду від
21.12.2020, від 01.02.2021, від 12.04.2021 та від 19.05.2021 з цієї ж підстави; право повторного звернення з касаційною скаргою після її повернення судом).

Цим підставам Верховний Суд уже дав оцінку, як неповажним, в ухвалі від
16.06.2021.

Недотримання особою вимог процесуальних норм щодо форми та змісту касаційної скарги за загальним правилом не є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. Це правило ще в більшій мірі стосується суб'єкта владних повноважень, щодо якого презюмується, що в його розпорядженні є достатньо засобів, зокрема організаційного характеру, для виконання покладених завдань.

Встановлення законом граничних строків для оскарження судових рішень, зокрема для касаційного оскарження, обумовлено необхідністю забезпечити правову визначеність у правовідносинах. Поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення одному з учасників справи безпосередньо вливає на правове становище іншого учасника.

Право особи повторно звернутися з касаційною скаргою після її повернення відповідно до положень частини 8 статті 169, частини 2 статті 332 КАС не є абсолютним, таке звернення повинно бути в порядку, встановленим законом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.03.2020 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЄ. А. Усенко М. М. Гімон М. Б. Гусак