Історія справи

Ухвала КАС ВП від 01.08.2019 року у справі №640/20989/18

УХВАЛА

31 липня 2019 року

Київ

справа №640/20989/18

адміністративне провадження №К/9901/20893/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж. М.,

суддів Жука А. В., Мартинюк Н. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року у справі за позовом Міністерства внутрішніх справ України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1, про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2019 року позовні вимоги Міністерства внутрішніх справ України задоволено частково.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями третьою особою 24 липня 2019 року подано касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів зазначає таке.

Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до частини 3 статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених частини 3 статті 333 КАС України, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Із тексту судових рішень судів попередніх інстанцій вбачається, що позивачем до суду першої інстанції заявлено наступні вимоги:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюти І. М. від 13 листопада 2018 року про накладення штрафу у розмірі 10200 грн. У виконавчому провадженні №55511255;

- зобовязати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюту І. М. винести постанову про закінчення виконавчого провадження №55511255.

Правила, запроваджені частиною 3 статті 333 КАС України щодо обмеження права на касаційне оскарження відповідають положенням статті 129 Конституції України, згідно якої основними засадами судочинства є, серед іншого, право на касаційний перегляд справи у визначених законом випадках.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями сформованими Європейським судом з прав людини, згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви.

Касаційний суд звертає увагу особи, яка звернулась із касаційною скаргою, що застосування критерію, який міститься в частині 3 статті 333 КАС України, Верховним Судом у цій справі було передбачуваним, справу розглянули та вирішили повноважні суди двох інстанцій, а заявник не вказав наявності виключних обставин, які за положеннями КАС України могли вимагати касаційного розгляду справи.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 227, 333 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року у справі за позовом Міністерства внутрішніх справ України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1, про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ж. М. Мельник-Томенко Судді А. В. Жук

Н. М. Мартинюк