Історія справи

Ухвала КАС ВП від 21.10.2018 року у справі №9901/811/18

УХВАЛА

01 квітня 2019 року

Київ

справа №9901/811/18

адміністративне провадження №П/9901/811/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А. Ю., перевіривши скаргу ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення від 03.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

16.10.2018 на адресу Верховного Суду надійшла скарга позивача, в якій вона просить визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від
03.04.2018 про тимчасове, строком на шість місяців, відсторонення ОСОБА_1 від здійснення правосуддя на посаді судді Галицького районного суду міста Львова з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді та обов'язковим направленням до Національної школи суддів України для проходження курсу підвищення кваліфікації із застосуванням норм Цивільного процесуального кодексу України та подальшим кваліфікаційним оцінюванням для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від
18.10.2018 визнано неповажними вказані ОСОБА_1 підстави пропуску строку для звернення до суду, позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви з викладенням своїх вимог щодо предмета спору, їх обґрунтування та подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з наведенням інших підстав, які підтвердженні відповідними доказами.

Ухвала Верховного Суду від 18.10.2018 про залишення позовної заяви без руху направлялася на адресу, зазначену позивачем у скарзі, однак, поштове відправлення повернулось з позначкою "за закінченням терміну зберігання".

Ухвалами Верховного Суду від 29.11.2018 та від 12.03.2019 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, які направлялись на адресу зазначену позивачем у скарзі, однак, поштові відправлення повернулись з позначкою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Частиною 11 ст. 126 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За правилами пунктів 99,116,117 Правил надання послуг поштового зв'язку (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270) у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Отже, враховуючи те, що ухвала про залишення скарги без руху та ухвали про продовження строку на усунення недоліків направлялись на адресу, зазначену позивачем у скарзі, однак, поштові відправлення повернулись з позначкою "за закінченням терміну зберігання", ОСОБА_1 вважається належним чином повідомлена про залишення позовної заяви без руху.

У встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуто, клопотання про продовження строку не заявлено.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо той не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 243, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя і додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею..............

А. Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду