Історія справи

Ухвала КАС ВП від 23.01.2018 року у справі №800/564/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

28.02.2018 Київ П/9901/92/18 800/564/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду:

Бившевої Л.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 01.12.2017 (згідно з відбитком календарного штемпелю поштового відправлення) подала до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції позов, в якому просить: "1. Визнати протиправними дії ВККС України щодо затягування оприлюднення результатів тестування у сфері права у конкурсі на посаду заміщення вакантних посад судді місцевого суду, оголошеного 03.04.2017.2. Зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України надати суду мій бланк відповідей по праву та запитань. 3. Зобов'язати ВККС України вчинити дії щодо перерахунку моїх результатів тестування права".

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII (набрав чинності з
30.09.2016) з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII (набрав чинності з
30.09.2016) постановою Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 № 2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017.

Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII (набрав чинності з 15.12.2017) Кодекс адміністративного судочинства викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 5 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, що набрав чинності з 15.12.2017) позовні заяви в адміністративних справах, які подані до Вищого адміністративного суду України як суду першої та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 05.12.2017 залишив без руху позовну заяву ОСОБА_2 через невідповідність позовної заяви вимогам частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (до заяви не додано документа про сплату судового збору у повному розмірі або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати) та встановив строк для усунення зазначених недоліків до 19.12.2017.

Згідно з результатом електронного пошуку поштових відправлень на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (www.ukrposhta.com) відправлення за номером 0102921317732, яким надіслано позивачці копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, прийняте поштовим відділенням 07.12.2017 та вручене адресату 04.01.2018.

Таким чином, позивачка не могла усунути недоліки позовної заяви у встановлений Вищим адміністративним судом України строк з об'єктивної причини.

З огляду на такі обставини Верховний Суд ухвалою від 09.01.2018 продовжив за своєю ініціативою встановлений в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 05.12.2017 строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня вручення позивачці копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, до
15.01.2018.

Згідно з результатом електронного пошуку поштових відправлень на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (www.ukrposhta.com) відправлення за номером 0102921678018, яким надіслано позивачці копію ухвали від 09.01.2018 про продовження процесуального строку, прийняте поштовим відділенням 10.01.2018 та станом на 22.01.2018 позивачці не вручено. Причиною невручення вказано: "Невдала спроба вручення (не вручене під час доставки): інші причини".

Враховуючи наведене, Верховний Суд ухвалою від 22.01.2018 вдруге за свою ініціативою продовжив установлений судом процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня вручення позивачці копії ухвали від 22.01.2018 про продовження зазначеного строку.

До Верховного Суду повернулося рекомендоване відправлення за № 0102921678018, яким надіслано позивачці копію ухвали від 09.01.2018 про продовження процесуального строку, прийняте поштовим відділенням 10.01.2018, з довідкою поштового відділення від 13.02.2018 про причини повернення: "За закінченням терміну зберігання".

Усі копії зазначених ухвал суду, у тому числі копія ухвали від 22.01.2018, направлена позивачці за адресою її місцезнаходження, повідомленою суду: 41612, АДРЕСА_1.

Згідно з результатом електронного пошуку поштових відправлень на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (www.ukrposhta.com) відправлення за номером 0102922346426, яким надіслано позивачці копію ухвали від 22.01.2018 про продовження процесуального строку, прийняте поштовим відділенням 24.01.2018 та станом на 24.02.2018 15.11 год. позивачці не вручено. Причиною невручення вказано: "Невдала спроба вручення повернення): закінчення встановленого терміну зберігання".

До Верховного Суду повернулося поштове відправлення № 0102922346426, яким надіслано копію ухвали суду від 22.01.2018 про продовження процесуального строку, з довідкою поштового відділення від 13.02.2018 про причину повернення: "За закінченим терміном зберігання".

Відповідно до пунктів 116,117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Таким чином, недоліки позовної заяви на цей час не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Беручи до уваги, що позивачка отримала ухвалу Вищого адміністративного суду України від 05.12.2017 про залишення позовної заяви без руху 04.01.2018, тобто вона є обізнаною про недоліки позовної заяви, однак на цей час їх не усунула, не цікавиться про рух позовної заяви, суд неодноразово продовжував позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви та направляв копії ухвал за адресою місцезнаходження позивачки, повідомленою нею суду, однак поштове відправлення не вручено позивачці через невдалу спробу вручення і повернуто суду, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачці.

Керуючись статтею 169, 243, 248, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачці, копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Л.І. Бившева