23.03.2020 | Автор: Понзель Марина Генадіївна    Просмотров:  1133
Задать вопрос автору
Присоединяйтесь к нам в социальных сетях: telegram viber youtube

Суддю Вадима Сеніна звільнили за доступ до телефонних контактів цивільної дружини замглави адміністрації Порошенка Анни Бабич

Вища рада правосуддя 12 березня звільнила суддю Солом’янського суду Вадима Сеніна.

Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на рішення ВРП.

Подання про його звільнення Друга Дисциплінарна палата зробила ще у березні минулого року. Сенін оскаржував, але безуспішно. 20 лютого 2020 Велика палата Верховного суду залишила подання без змін.

У дисциплінарну справу проти Сеніна ввійшло одразу чотири скарги. У підсумку три з них були задоволені.

Одна скарга стосувалася надання у серпні 2018 дозволу на доступ до інформації про телефонні з’єднання за останні чотири роки Анни Бабич, цивільної дружини тодішнього заступника глави Адміністрації президента Олексія Філатова.

Бабич є адвокатом, відтак її представник доводив, що відбулося втручання в особисте життя, а також порушення адвокатської таємниці.

НАБУ перевіряло факти можливого незаконного збагачення в діях замглави АП. А саме, що у період 2014-2018 рр. він набув у власність активи у значному розмірі, законність походження яких не підтверджено доказами, і можливо передав ці активи своїй сестрі та цивільній дружині. У лютому 2019 статтю 368-2 ККУ про незаконне збагачення визнали неконституційною і справу закрили.

У січні 2020 ще одній судді Солом’янського суду Оксані Криворот також винесли попередження за доступ до контактів з номера телефону Бабич. Однак тим номером Бабич не користувалася і втручання в особисте життя чи адвокатську діяльність не відбулося.

Суддя Сенін ухвалював рішення по іншому номеру Бабич після Криворот. Представник Бабич вказав на те, що Сенін ніяк не проаналізував доводи детектива і не навів власної мотивації постановлення рішення, а лише частково скопіював текст ухвали судді Криворт. Пізніше ухвалу Сеніна скасував апеляційний суд, зазначивши, що вона необгрунтована. Крім того, він вирішив клопотання без виклику мобільного оператора, не довівши загрозу знищення інформації, що дозволяє проводити розгляд без володільця.

Згадайте новину: Суддю Васалатія звільняють за рішення стягнути з держави 148 мільйонів

Ще одна скарга стосувалася арешту майна, вилученого при обшуку в Харкові у справі про нафтові аукціони «Укрнафти». За версією НАБУ, низка компаній вчиняли антиконкурентні дії на аукціонах з продажу нафти, газового конденсату і скрапленого газу. Детективи мали інформацію, що юридичне забезпечення, представництво в судах та контроль за процедурою ліквідації цих компаній у місті Харкові здійснювалося групою осіб під керівництвом адвоката.

Суд початково дав дозвіл на вилучення речей і документів з нежилих приміщень. Після обшуків суддя Сенін арештував майно, яке було вилучено з квартири.

Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя вирішила, що суддя поверхнево та формально розглядав клопотання детектива.

Крім того, неправомірно поновив строк для звернення із клопотанням, яке надіслали в суд тільки на другий день після обшуку. Прокурор посилався на те, що слідча група витратила час на дорогу з Харкова.

Арешт речей і документів зупинив роботу ТОВ «ЕНГрупп» і адвокатського об’єднання «Адвокати та медіатори України».

Власників тимчасово вилученого майна не було повідомлено про розгляд клопотання про накладення арешту і вони не змогли дати свої пояснення.

В ухвалі не наведено аргументів, якими керувався суддя Сенін, не вказано жодних мотивів стосовно пропорційності застосування арешту майна. Водночас у резолютивній частині суддею вжито слово «тощо», яке згідно з академічним тлумачним словником української мови вживається в кінці переліку чогонебудь як вказівка на його неповноту і можливість продовження. Таким чином, на підставі вказаної ухвали міг бути накладений арешт на будь-яке майно.

Дисциплінарна палата ВРП назвала рішення Сеніна очевидно свавільним, оскільки фактично він грубо порушив право на справедливий суд, знехтував принципом верховенства права, проігнорував необхідність дотримання принципу рівності сторін та незаконно обмежив право на мирне володіння майном.

Згадайте новину: Одіозного суддю Печерського суду Сергія Вовка виправдали

Ще одна скарга стосувалася ухвали від 10 вересня 2018 про відвід експерта у справі про можливе розкрадання коштів так званого проекту «Стіна». Рішення приймалося за заявою антикорупційного прокурора і без участі підозрюваного та його захисника. Саме за клопотанням адвоката раніше було призначено будівельно-технічну експертизу у справі. Після відводу Сенін нового експерта не залучив. Апеляційний суд рішення скасував з тої причини, що суддя обмежив доступ підозрюваного і захисника до правосуддя. Суддя визнав ці порушення і пояснив, що думав, що учасники знають про судові засідання.

Відомо, що раніше суддя Сенін не притягувався до дисциплінарної відповідальності. Протягом 2018 року у його провадженні перебувало 3278 справ, з яких розглянуто 2894. Сенін працював суддею з 2009 року.

Згадайте новину: Звільнили суддю Старобільського суду Віталія Озерова, якому поклали гроші в коробку з сухариками

1133
Просмотров
0
Комментариев
Оставьте Ваш комментарий:

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для добавления комментария.


Популярные статьи
ЕСПЧ
0