Вживання водієм після ДТП алкоголю до проведення медичного огляду тягне за собою відповідальність (Скадовський райсуд Херсонської області № 663/2100/19 від 19.07.2019)

Фабула судового акту: Запропоноване чітачу рішення є яскравим прикладом того, що алкоголь не усуває проблеми, а лише створює та посилєю їх.

Положеннями ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

При цьому відповідальність за вказане адміністративне правопорушення навіть жорсткіша аніж за керування транспортним засобом у стані сп’яніння.

У даній справі водія піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення за наступних обставин.

Водій в Скадовському районі на автодорозі вживав алкоголь (самогон) після дорожньо-транспортної пригоди до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.10.Є ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

За поясненнями водія він рухався на автомобілі по автодорозі та під час обгону автомобіля в нього лопнула пружина, він не впорався з керуванням, злетів з дороги і допустив зіткнення з деревом. В результаті ДТП отримав тілесні ушкодження і для того, щоб зняти стрес після ДТП випив 0,5 л. самогону.

Саме за це водія було оштрафовано на суму 20 400 грн. та позбавлено права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Аналізуйте судовий акт: СУД: При наявності підозри у керуванні автомобілем у стані наркотичного сп’яніння поліцейські ПОВИННІ запропонувати водієві пройти огляд на місці (Шевченківський р/с м. Києва № 761/10824/19 від 20.05.2019)

Відмова від повторного проходження огляду на стан сп’яніння не підтверджує факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП (Суд у справі №552/1316/19 від 02 квітня 2019 р.)

Адвокат Очеретяний: Перемога у справі «керування автомобілем у стані алкогольного сп’яніння» (Київський апеляційний суд у справі № 3/357/3341/18 (33/824/192/2019 від 11 січня 2019 р.)

Адвокат Король: Перемога у справі «про водіння у стані сп’яніння» (АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ у справі № 711/3279/18 від 10 серпня 2018 р.)

Суд: Водія-п’яницю позбавлено права керування транспортними засобами на строк 10 років та призначено 40800 грн. штрафу (Ленінський райсуд м. Миколаєва № 489/4655/18 від 08.08.2018)

«Алкотест» або експрес тест смужки індикаторного типу не можуть бути використані для встановлення стану алкогольного сп’яніння водія, тому адмінпровадження за ст. 130 КУпАП підлягає закриттю (Апеляц суд від 21.02. 2017р., № 149/3273/16-п)

Справа № 663/2100/19

Провадження № 3/663/1082/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2019 о 18:57 год. ОСОБА_2 , в Скадовському районі на автодорозі смт. Лазурне до автодороги Р-57, вживав алкоголь (самогон) після дорожньо-транспортної пригоди до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.10.Є ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з`явився, вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 26.04.2019 він рухався на автомобілі Opel з іноземною реєстрацією, по автодорозі Красне-Скадовськ, під час обгону автомобіля в нього лопнула пружина, він не впорався з керуванням, злетів з дороги та допустив зіткнення з деревом. В результаті ДТП отримав тілесні ушкодження і для того, щоб зняти стрес після ДТП випив 0,5 л. самогону.

Відповідно до п. 2.10.Є ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, зокрема, до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

За вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_2 , його вина в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 053552 від 13.06.2019, рапортами, копіями фототаблиці ДТП, постанови, довідки КЗ «Скадовська ЦРЛ» від 26.04.2019, витягу з історії хвороби, заявою, висновку за результатами розгляду матеріалів ЖЄО № 1768 від 26.04.2019 за повідомленням ОСОБА_3 від 03.05.2019, повідомленням КЗ «Скадовська ЦРЛ» № 2/14-504 від 12.06.2019 та поясненнями.

До обставин, які пом`якшують відповідальність суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.10.Є ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке відносяться до правопорушень в сфері дорожнього руху, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, з урахуванням обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, суд вважає необхідним, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах, передбачених санкцією ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору, що діє з 01.01.2019, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384,20 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, ч. 4 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАПадміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 20 400,00 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя