Помилка у одній літері в написанні імені підлягає усуненню в суді (Соснівський райсуд м. Черкаси № 712/10333/19 від 03.10.2019)

Фабула судового акту: До уваги читача пропонується судове рішення у досить розповсюдженій категорії справ щодо встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Необхідність встановлення таких фактів як правило стосується документів на майно, які було видано за часи існування СРСР коли майже усі документ, зокрема такі, що посвідчують право власності на майно, заповнювались російською мовою через що, вже під час незалежності України внесло певну плутанину та завдало складнощів особам, на чиє ім’я такі документи видано.

Окрім цього , слід додати, що зазначена категорія справ стосується і вирішення питань пов’язаних із даними які внесено у свідоцтва про народження, свідоцтва про реєстрацію шлюбу, дипломи вищих навчальних закладів та/або інших освітніх установ тощо. Хочу звернути увагу читача, який не є юристом, що вирішення згаданих питань врегульовано нормами ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України.

У даній справі жінка звернулась до суду із заявою встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що відповідно до паспорта громадянина України її ім’я є «Ларіса».

Натомість у правовстановлюючому документі, а саме свідоцтва про право на спадщину – її ж ім’я вказано як «Лариса».

При цьому такі розбіжності було виявлено заявницею лише під час її звернення до нотаріуса.

Водночас невірне зазначення її імені створило складнощі щодо нотаріального оформлення правочинів стосовно належного їй вказаного майна, що і стало підставою для звернення до суду.

Вирішую заяву суд погодився із її вимогами та зазначив, що у свідоцтві на право на спадщину, акті на право власності на земельну ділянку власником згаданого майна є заявник.

При цьому майже усі дані, а саме прізвище та по батькові збігаються повністю, розбіжності містяться лише у одній літері в імені заявниці: «ЛарІса» та «ЛарИса».

Врахувавши те, що фактично це є одна і та ж людина, суд постановив рішення про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Аналізуйте судовий акт: Факт належності особи до певної національності не може бути встановлений у судовому порядку (ВП ВС Справа № 398/4017/18, 29.05.19)

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку НЕ є вичерпним (ВС/КЦС № 363/214/17-ц від 22.08.2018)

Невідповідність прізвища спадкоємця в заповіті внаслідок помилки - встановлення юридичного факту (Оболонський районний суд м. Києва)

Провадження № 2-о/712/160/19

Справа № 712/10333/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

03 жовтня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу КОНДАКОВА Неля Володимирівна (адреса: м. Черкаси, бул. Шевченка 218) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що відповідно до паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого 19.09.2001 року Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області, вона є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Натомість в її правовстановлюючих документах, а саме: свідоцтві про право на спадщину на 12/50 частин будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 , виданого 23.08.1991 року Черкаською державною нотаріальною конторою, та Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯК 197285 від 01.08.2012 року, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0314 га, її ім`я зазначено як: ОСОБА_1 .

У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні її імені в паспорті та правоустановлювальних документах, які були виявлені під час звернення до нотаріуса, у неї виникають складнощі щодо нотаріального оформлення правочинів стосовно належного їй вказаного майна, в зв`язку із чим просить встановити факт, що свідоцтво про право на спадщину на 12/50 частин будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 , видане 23.08.1991 року Черкаською державною нотаріальною конторою та Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК 197285 від 01.08.2012 року, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0314 га., належить їй - ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявника адвокат Кірса В.В. до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Зацікавлена особа до судового засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого 19.09.2001 року Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області, заявниця є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Натомість в її правовстановлюючих документах, а саме: свідоцтві про право на спадщину на 12/50 частин будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 , виданого 23.08.1991 року Черкаською державною нотаріальною конторою, та Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯК 197285 від 01.08.2012 року, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0314 га, її ім`я зазначено як: ОСОБА_1 .

Внаслідок вказаної помилки заявник позбавлена можливості на власний розсуд розпоряджатися належним їй нерухомим майном.

Той факт, що свідоцтво про право на спадщину на 12/50 частин будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 , видане 23.08.1991 року Черкаською державною нотаріальною конторою та Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК 197285 від 01.08.2012 року, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0314 га., дійсно належить - ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується наступним: копією паспорту громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 ; копією адресної картки від 29 березня 2018 року; копією адвокатського запиту.

При цьомупрізвище та по батькові заявника повністю збігаються, але існує розбіжність лише в написанні однієї букви ім`я - «ОСОБА_1» - « ОСОБА_1».

Встановлення факту належності зазначених документів необхідно заявнику для реалізації права розпорядження щодо належного їй нерухомого майна.

За таких обставин, суд вважає за можливе встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме те, що свідоцтво про право на спадщину на 12/50 частин будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 , видане 23.08.1991 року Черкаською державною нотаріальною конторою та Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК 197285 від 01.08.2012 року, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0314 га., дійсно належить - ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 12 13 259 263-265 268 315 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме те, що свідоцтво про право на спадщину на 12/50 частин будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 , видане 23.08.1991 року Черкаською державною нотаріальною конторою та Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК 197285 від 01.08.2012 року, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0314 га., дійсно належить - ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя