Сэм Альтман подтвердил, что ИИ-пузырь начал сдуваться

Давайте будем честны: лучше бы ИИ-пузырь не лопнул резко, а медленно сдулся

И, возможно, мы наблюдаем именно это. OpenAI умерила свои аппетиты. Она сократила прогнозные инфраструктурные расходы до 2030 года с $1,4 трлн до $600 млрд — минус 57%.

По сути, OpenAI признала, что её собственный нарратив о триллионе долларов на вычисления был блефом. Переход от $1,4 триллиона к $600 миллиардам — это не стратегический разворот. Это вынужденное отступление.

Что на самом деле произошло

С момента появления ChatGPT ИИ-индустрия продавала идею «магии масштабирования»: дайте нам больше данных и вычислений, и мы построим AGI. Это обещание и надуло ИИ-пузырь.

Ведь самая заветная цель корпораций — заменить людей-работников на ИИ. Что им на самом деле нужно — это ликвидировать расходы на труд, а не какой-то абстрактный «прогресс».

Но эта замена откладывается (и лично я не расстроен этим). Главный апостол этой веры — Сэм Альтман — официально отступает. И я подозреваю, что это только начало. У нас есть основания ожидать цепной реакции.

Ведь ИИ-хайп держится на вере, подпитываемой жадностью. А изменения в инвестиционных планах бьют прямо по этой вере. Если OpenAI больше не верит в бесконечный рост, никто другой не может притворяться, что верит.

ТАБЛОИД: Сэм Альтман: «Никто не знает, что делать»: создатель ChatGPT — о ближайших годах рынка труда

Любовь-удобство с NVIDIA

Если хотите измерить температуру внутри ИИ-пузыря — посмотрите на отношения между OpenAI и NVIDIA.

Вспомните, что случилось прошлым сентябрём: две компании объявили о стратегическом партнёрстве на $100 миллиардов. OpenAI инвестирует в системы NVIDIA, а NVIDIA предоставит миллионы GPU для инфраструктуры ИИ следующего поколения.

Теперь всё изменилось. Письмо о намерениях на $100 млрд исчезло, будто его и не было. Вместо этого обсуждают до $30 млрд от NVIDIA в форме акций — и даже это не гарантировано.

Но как бы там ни было, для NVIDIA это удар. Компания выстроила свою оценку на мифе о неутолимом спросе, и теперь этот миф под вопросом.

Монополисту GPU остаётся лишь делать вид энтузиазма по поводу инвестиций в акции. NVIDIA всё ещё пытается цепляться за OpenAI — не потому, что верит в её будущее, а потому, что не может позволить себе признать очевидное:

• Феноменальный спрос на GPU порождён ИИ-хайпом.
• ИИ-хайп не бесконечен.
• Пузырь, который NVIDIA изо всех сил помогала раздувать, теперь сдувается по объективным причинам.

Так что когда крупнейший потребитель вычислений сокращает свои планы вдвое, это безошибочный сигнал: дела идут плохо, и нужны срочные корректировки.

Мёртвый груз

К счастью для NVIDIA, она всё ещё занимает привилегированное положение. Остаётся главным и бесспорным бенефициаром ИИ-пузыря. Она не заливает массивные суммы в capex. Она продаёт свою продукцию. Когда ИИ-пузырь лопнет или сдуется, она, скорее всего, просто откатится к своему прежнему базовому уровню.

Но перспективы гиперскейлеров — Amazon, Google, Microsoft, Meta, Oracle — куда проблематичнее. Они продолжают накачивать рынок обещаниями $600 млрд capex в 2026-м, хотя уже ясно, что эти цифры не имеют ни технологического, ни экономического смысла.

Когда реальность вступит в силу, в отличие от NVIDIA, они не «уйдут сухими из воды». То, что они залили в инфраструктуру, может превратиться в мёртвый груз.

История видела это много раз. Самые известные примеры: железнодорожный бум конца XIX века, эйфория электрификации начала XX века и избыточная прокладка оптоволокна телекомов в конце 1990-х.

Каждый раз паттерн был одинаковым: на пике технологической эйфории компании строили инфраструктуру под будущий спрос, который оказывался дико переоценённым. Капитал испаряется, активы обесцениваются, и вчерашние «инвестиции в будущее» становятся мёртвым грузом на балансе.

По сути, ничего нового.

Вынужденное осознание

Инвесторы начинают понимать, что их кормили сказками. И вынужденный шаг OpenAI назад — момент истины.

Он тем более значим, что следует за грандиозным провалом Sora (я писал об этом в другой статье) и раскрытием огромных проблем с OpenClaw.

По сути, ни один продукт OpenAI пока не продемонстрировал ясной коммерческой ценности или надёжности. Хотя ChatGPT и Codex широко используются, они страдают теми же проблемами, что и всё ПО, построенное на LLM.

А когда частная компания, не подотчётная рынку, вынуждена отступить, публичные гиганты просто не смогут скрыть масштаб собственного самообмана.

Цепочка событий очевидна:

потеря доверия → пересмотр планов → обвал спроса.

Не всем нравится этот прогноз, и некоторые просто отказываются в него верить. Их чувства понятны, но, к сожалению, речь не о вероятности — а о логически неизбежных процессах.

Почему дальнейший прогресс в так называемом «ИИ» невозможен

Есть несколько причин. Каждая из них сама по себе достаточна, чтобы назвать это тупиком. Вместе они формируют приговор без права обжалования.

Первое: экономика масштабирования. Генеративные модели требуют всё больше вычислений и энергии, в то время как прирост их возможностей растёт гораздо медленнее. Каждый следующий шаг стоит на порядок дороже предыдущего (знаменитый закон убывающей отдачи).

Второе: истощение данных. Большая часть доступного текстового и визуального контента в интернете уже использована для обучения моделей. Новый контент появляется, но в крошечных объёмах. Он быстро абсорбируется в модели (требуя огромных ресурсов на переобучение). При этом новые системы всё чаще обучаются на синтетическом контенте — данных, сгенерированных предыдущими моделями. Это неизбежно ведёт к деградации качества (известно как model collapse).

Наконец, архитектурные ограничения. Современные системы — статистические предсказатели, а не сущности, несущие знание. Им не хватает устойчивого понимания мира, и они не могут обобщать за рамки своих обучающих распределений. Лучшие показатели на бенчмарках не меняют этого фундаментального ограничения.

Можно также добавить инфраструктурные ограничения — не концептуальные, а физические. Дата-центры уже упираются в лимиты энергопотребления, охлаждения и стоимости железа. Экспоненциальный рост вычислений невозможен в мире, где энергия и кремний имеют вполне реальные цены.

Итого: мы смотрим на системный кризис ИИ-индустрии. Экономические ограничения столкнулись с архитектурными: данные кончаются, качество перестаёт улучшаться, модели становятся дороже, но не умнее. Пузырь сдувается по объективным причинам, и ни у кого нет реальных идей, как преодолеть этот кризис.

Заключение

В ноябре 2025 года Сэм Альтман — «лицо» ИИ-революции — появился в подкасте с Брэдом Герстнером, человеком, вложившим миллионы в OpenAI. К тому времени серьёзные признаки кризиса уже проявились: акции Oracle, одного из ключевых партнёров OpenAI, находились в затяжном снижении. Акции другого крупного гиперскейлера — CoreWeave — падали ещё резче.

Герстнер задал Альтману самый базовый бизнес-вопрос из возможных: как компания с $13 млрд выручки может обосновывать обязательства на $1,4 трлн расходов? Этот разрыв можно описать только как финансовую пропасть примерно размером с экономику таких стран, как Испания или Корея.

«…При всём при этом выручка OpenAI всё ещё заявлена как 13 миллиардов в 2025-м. А Сэм, на твоём лайв-стриме на этой неделе ты говорил об этом массивном обязательстве на вычисления, верно? 1,44 триллиона в течение следующих четырёх-пяти лет с крупными обязательствами — 500 миллиардов NVIDIA, 300 миллиардов AMD и Oracle, 250 миллиардов Azure. Так что, думаю, самый большой вопрос, который я слышал всю неделю и который висит над рынком: как компания с 13 миллиардами выручки может взять обязательства на 1,44 триллиона расходов? И ты слышал критику, Сэм».

Всё, что Альтман смог предложить в ответ — неловкую попытку пошутить:

«Во-первых, мы делаем гораздо больше выручки, чем это. Во-вторых, Брэд, если ты хочешь продать свои акции, я найду тебе покупателя».

В этой шутке было куда больше правды, чем казалось в тот момент.

И теперь у тех, кто ставил на ИИ-пузырь, всё меньше причин смеяться. Пока инвестиции в OpenAI не ставились под сомнение, будущее ИИ выглядело светлым. Теперь вопрос — существует ли это будущее вообще.

Источник: Хабр