Реєстраційна дія є законною навіть якщо існує заборона суду про її вчинення і про цю заборону не знає державний реєстратор в момент вчинення (ВАСУ від 13 вересня 2016р. у справі К/800/18277/16)

Фабула судового акту: Іноді ВАСУ дуже конкретно вирішує спори без зайвих розпливчатих формулювань у вигляді довгих речень. Суд заборонив у рішенні вчиняти реєстраційні дії в ЕДР (корпоративна сфера), проте саме це рішення не потрапило до ЕДР, тому державний реєстратор (приватний нотаріус) не міг знати про таку заборону суду. І оскільки відомостей про заборону не було д/р реєстраційну дію вчинив.

Сторона посилаючись на діючу заборону суду оскаржила рішення д/р і суди першої та апеляційної інстанцій скасували вчинення цієї дії. Проте ВАСУ скасував попередні рішення у справі і відмовив у задоволенні позову. ВАСУ підкреслив, що заборони суду про вчинення реєстраційної дії недостатньо для того щоб визнати дії д/р незаконними та скасувати запис. За логікою ВАСУ у цій справі, якщо д/р не знає про заборону вчиняти реєстраційні дії, він вчиняючи дію закон не порушує.

Важливо, що відсутність відомостей в ЄДР про заборону суду вчиняти реєстраційні дії відбулась з вини суду, який вчасно і правильно ці відомості не вніс до ЕДР.

Проте як завжди постраждала особа, а суд лише щось констатує…

Аналізуйте судовий акт: Підвідомчість: спір фізичної особи з державним реєстратором прав на нерухоме майно розглядається за правилами цивільного судочинства (СПІЛЬНЕ ЗАСІДАННЯ ТРЬОХ ПАЛАТ ВСУ у справі № 21 -41а16 від 14 червня 2016р.)

Підсудність оскарження дій державного реєстратора: адмінсуди продовжують розглядати такі спори незважаючи на рішення ВСУ у справі № 21-41а16 від 14 червня 2016р. (Окружний адмінсуд м. Києва від 09 вересня 2016р. у справі №826/11931/16)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2016 р. м. Київ К/800/18277/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючої судді: Васильченко Н.В.,

суддів: Калашнікової О.В., Леонтович К.Г.

при секретарі судового засідання: Яроші Д.В.,

за участі представників: позивача ОСОБА_1, відповідача Босенка К.В., третя особа Шамраєв М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за касаційною скаргою ТОВ Агропромислова асоціація «АГРОСВІТ» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2016 року у справі №820/1229/16 за позовом ОСОБА_4 (Голова ліквідаційної комісії з припинення ТОВ Агропромислова асоціація «АГРОСВІТ») до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, третя особа: ТОВ Агропромислова асоціація «АГРОСВІТ», про визнання незаконною та скасування реєстраційної дії, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2016 року ОСОБА_4 (Голова ліквідаційної комісії з припинення ТОВ Агропромислова асоціація «АГРОСВІТ») звернувся в суд з позовом до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, третя особа ТОВ Агропромислова асоціація «АГРОСВІТ», в якому просив скасувати реєстраційну дію приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни № 14809990046001123 (14801070043001123) від 12.02.2016 р. про скасування реєстраційної дії за судовим рішенням та зобов'язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахову Галину Іванівну вчинити дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про скасування реєстраційної дії № 14809990046001123 (14801070043001123) від 12.02.2016 року про скасування реєстраційної дії за судовим рішенням.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.02.2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І. вчинено реєстраційну дію - № 14809990046001123 (14801070043001123) про скасування реєстраційної дії за судовим рішенням, якою було скасовано реєстраційну дію Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербини Л.М. № 14801070043001123 від 21.07.2015 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про зміну керівника і зміну складу підписантів юридичної особи - ТОВ Агропромислова асоціація «АГРОСВІТ». На думку позивача вищезазначену реєстраційна дія є незаконною.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2016 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2016 року, по справі № 820/1129/16 позовні вимоги задоволено. Скасовано реєстраційну дію приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни № 14809990046001123 (14801070043001123) від 12.02.2016 р. про скасування реєстраційної дії за судовим рішенням.

Зобов'язано приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахову Галину Іванівну вчинити дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про скасування реєстраційної дії № 14809990046001123 (14801070043001123) від 12.02.2016 р. про скасування реєстраційної дії за судовим рішенням.

Не погоджуючись з ухваленими по справі судовими рішеннями ТОВ Агропромислова асоціація «АГРОСВІТ» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 12.02.2016 року Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г. І. вчинено реєстраційну дію - № 14809990046001123 (14801070043001123) про скасування реєстраційної дії за судовим рішенням, якою було скасовано реєстраційну дію Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербини Л.М. № 14801070043001123 від 21.07.2015 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про зміну керівника і зміну складу підписантів юридичної особи - ТОВ Агропромислова асоціація «АГРОСВІТ» (код ЄДРПОУ 32949661).

Відповідачем було вчинено реєстраційну дію на підставі судового рішення - постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 року по справі № 820/7461/15, відповідно до якої було визнано незаконною та скасовано реєстраційну дію Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербини Л.М. № 14801320042001123 від 15.07.2015 року про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців рішення засновників (учасників) юридичної особи про відміну рішення щодо припинення юридичної особи - ТОВ Агропромислова асоціація «АГРОСВІТ», визнано незаконною та скасовано реєстраційну дію Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербини Л.М. № 148011070043001123 від 21.07.2015 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про зміну керівника і зміну складу підписантів юридичної особи - ТОВ Агропромислова асоціація «АГРОСВІТ», відповідно до якої керівником та підписантом ТОВ Агропромислова асоціація «АГРОСВІТ» з 21.04.2015 року є ОСОБА_7; зобов'язано Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербину Л.М. вчинити дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про скасування реєстраційної дії № 14801320042001123 від 15.07.2015 року про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців рішення засновників (учасників) юридичної особи про відміну рішення щодо припинення юридичної особи - ТОВ Агропромислова асоціація «АГРОСВІТ» та зобов'язано Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербини Л.М. вчинити дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про скасування реєстраційної дії № 14801070043001123 від 21.07.2015 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про зміну керівника і зміну складу підписантів юридичної особи - ТОВ Агропромислова асоціація «АГРОСВІТ», відповідно до якої керівником та підписантом ТОВ Агропромислова асоціація «АГРОСВІТ» з 21.04.2015 року є ОСОБА_7

Задовольняючи позовні вимоги суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що відповідач при наявності ухвали Господарського суду Харківської області від 29.01.2016 р. щодо заборони проведення реєстраційних дій, та ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 р. по справі № 820/7461/15 якою було зупинено виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 року по справі № 820/7461/15 до закінчення перегляду Харківським окружним адміністративним судом постанови від 27.08.2015 року по справі № 820/7461/15, відповідачем вчинено реєстраційну дію та внесені вищезазначені зміни до ЄДРПОУ, що є підставою для скасування зазначеної реєстраційної дії та зобов'язання відповідача вчинити дії щодо внесення до Єдиного державного реєстр) юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про скасування реєстраційної дії № 14809990046001123 (14801070043001123) від 12.02.2016 року.

Колегія суддів не погоджується із висновком суду першої та апеляційної інстанції із наступних підстав.

Згідно положень п.14 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що суб'єктом державної реєстрації є Міністерство юстиції України, територіальні органи Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції, виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська та Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, нотаріуси.

Отже у даному випадку відповідач при здійсненні спірної реєстрації діяв в межах повноважень та в межах Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Посилання судів першої та апеляційної інстанції на те, що приватний нотаріус вчинила реєстраційну дію при наявності ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 року по справі № 820/7461/15 якою було зупинено виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 року по справі № 820/7461/15 до закінчення перегляду Харківським окружним адміністративним судом постанови від 27.08.2015 року по справі № 820/7461/15, як на підставу для задоволення позовних вимог, не є достатнім для такого висновку.

Дійсно відповідно до п. 10 ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державна судова адміністрація України забезпечує передачу до Єдиного державного реєстру примірника судового рішення, яке тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, судового рішення про арешт корпоративних прав та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій - у день набрання рішенням суду законної сили.

Разом з тим суди першої та апеляційної інстанції не навели жодних доказів, що вказана ухвала суду була внесена до Єдиного державного реєстру і про її існування знала чи могла знати приватний нотаріус.

Твердження приватного нотаріуса, про відсутність в єдиному державному реєстрі ухвали суду від 09 січня 2016 року на момент вчинення реєстраційної дії судами не спростовані.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» визначено, що відомості про юридичну особу, громадське формування, що має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносять до Єдиного державного реєстру на підставі: відповідних заяв про державну реєстрацію; документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій; відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

В Єдиному державному реєстрі, зокрема, містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, дата прийняття, дата набрання законної сили та номер судового рішення, на підставі якого проведено реєстраційну дію, судового рішення про арешт корпоративних прав, судового рішення про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій.

Наявність в Єдиному державному реєстрі відомостей про судові рішення щодо заборони проведення реєстраційних дій, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» є підставою для відмови у проведенні державної реєстрації.

Наказом Міністерства юстиції України від 06.01.2016 року № 15/5 «Про затвердження форм заяв у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 січня 2016 року за № 14/28/144, визначено наступне: в пп. 2 п. 3, до впровадження програмного забезпечення Єдиного державного реєстру юридичних осіб - підприємців та громадських формувань, створеного відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», а також функціонування порталу електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань: надання послуг у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, здійснюється відповідно до законодавства за допомогою діючого програмного забезпечення Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, Єдиного реєстру громадських формувань, Реєстру громадських об'єднань; в пп. 3 п. 3, до запровадження інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами Державної судової адміністрації України відповідно до Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»в частині передачі інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі примірника судового рішення, яке тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, судового рішення про арешт корпоративних прав та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, такі примірники судових рішень подаються заявником або надсилаються судом у паперовій формі

Колегія суддів також зазначає, що на момент вчинення приватним нотаріусом Малаховою Г.І. реєстраційної дії існувала ухвала Вищого адміністративного суду від 28 січня 2016 року по справі № К/800/44165/15, якою постанова Харківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі №820/7461/15 залишені без змін.

Колегія суддів дійшла думки, що відповідач при вчиненні реєстраційної дії № 14809990046001123 від 12.02.2016 року, якою внесено зміни до Єдиного державного реєстру «скасування реєстраційної дії за судовим рішенням» діяла в межах повноважень та відповідно до закону.

Колегія судів дійшла думки, що суди першої та апеляційної інстанції повно та всебічно дослідили обставини справи, вірно встановили характер спірних правовідносин, але невірно застосували норми матеріального права до їх вирішення, що призвело до ухвалення незаконних рішень.

Згідно ст. 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 222 223 229 230 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу ТОВ Агропромислова асоціація «АГРОСВІТ» задовольнити.

Постанову постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2016 року у справі №820/1229/16 скасувати, ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_4 (Голова ліквідаційної комісії з припинення ТОВ Агропромислова асоціація «АГРОСВІТ») відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: