Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року Справа № 915/1315/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Карабаня В.Я.,

суддів Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

Ковтонюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 р. (судді: Воронюк О.П., Лашин В.В., Мирошниченко М.А.)у справі№915/1315/15 господарського суду Миколаївської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера"доКомпанії "Sandуpool Limited"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача:Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Нікітін Руслан Володимировичпровизнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконаннюза участю представників: від позивачане з'явилисьвід відповідачане з'явилисьвід третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачане з'явились

В С Т А Н О В И В:

В липні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Компанії "Sandypool Limited", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Нікітіна Руслана Володимировича, про визнання недійсним та скасування виконавчого напису про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками за кредитним договором №Y/23/01/08, у сумі 122414,54 дол. США, у сумі 5415,50 євро та в сумі 22922,88 швейц. франків за період з 31.12.2014 р. по 22.03.2015 р. за доларами США, з 29.12.2014 р. по 22.03.2015 р. за євро, з 31.12.2014 р. по 22.03.2015 р. за швейцарськими франками, за кредитним договором №Y/23/01/08 від 23.01.2008 р., із змінами і доповненнями до нього та витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 142 000 грн. 00 коп.

До порушення провадження у справі позивачем змінено позовні вимоги, внаслідок чого предметом позову, заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера", стало визнання зазначеного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 22.07.2015 р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №915/1315/15.

Крім того, ухвалою господарського суду Миколаївської області від 22.07.2015 р. у справі №915/1315/15 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" про вжиття заходів забезпечення позову, зупинено стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" у виконавчому провадженні ВП №47076901, відкритому постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області від 01.04.2015 р., за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Нікітіним Русланом Володимировичем 22.03.2015 р. за реєстр. №189.

Одночасно, господарський суд Миколаївської області звернувся із судовим дорученням до компетентного органу Республіки Кіпр з метою вручення процесуальних документів у даній справі Компанії "Sandypool Limited" (Кіпр) та забезпечення участі її представника у вирішенні спору, у зв'язку з чим ухвалою від 22.07.2015 р. зупинив провадження у справі №915/1315/15 до 21.10.2015 р.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 р. у справі №915/1315/15 ухвалу господарського суду Миколаївської області від 22.07.2015 р. про забезпечення позову та ухвалу господарського суду Миколаївської області від 22.07.2015р. про зупинення провадження у справі скасовано, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка - Тера", за яким порушено провадження у справі №915/1315/15, залишено без розгляду.

Своє судове рішення господарський суд апеляційної інстанції обґрунтував тим, що в провадженні господарського суду Миколаївської області перебуває справа №915/576/15, в межах якої розглядається господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, що і у справі №915/1315/15.

Не погоджуючись з постановою, прийнятою апеляційним господарським судом позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 р. та залишити в силі ухвалу господарського суду Миколаївської області від 22.07.2015 р. про забезпечення позову та ухвалу господарського суду Миколаївської області від 22.07.2015р. про зупинення провадження у справі.

В поданій касаційній скарзі позивач посилається на неправильне застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права та наголошує на відмінності підстав позовів, заявлених у справах №915/576/15 та №915/1315/15.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.11.2015 р., касаційну скаргу позивача прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 30.11.2015 р.

В судове засідання 30.11.2015 р. представники сторін та третіх осіб не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

З врахуванням вищенаведеного, судова колегія Вищого господарського суду України приходить до висновку про можливість розгляду касаційної скарги без участі представників позивача, відповідача та третьої особи.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, дослідивши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Таким чином, залишаючи позов без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має встановити, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа:

- між тими ж сторонами;

- про той же предмет;

- з тих же підстав.

Крім того, такий спір має бути ще не вирішеним відповідним компетентним органом.

Згідно з пп. 4.8 п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 р. наявність обставин, зазначених у п. 2 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, має доводитися заінтересованою стороною, зокрема, шляхом подання належним чином завіреної копії ухвали суду про порушення провадження у справі зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Одночасно, з аналізу змісту положень Розділу XII Господарського процесуального кодексу України вбачається, що до компетенції апеляційного господарського суду належить перегляд за апеляційними скаргами рішень та ухвал місцевого господарського суду.

Так, апеляційним господарським судом було розглянуто апеляційну скаргу відповідача на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 22.07.2015 р. про забезпечення позову та ухвалу господарського суду Миколаївської області від 22.07.2015р. про зупинення провадження у справі.

За результатами такого розгляду господарським судом апеляційної інстанції прийнято постанову, якою скасовано оскаржувані ухвали та залишено без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка - Тера", за яким порушено провадження у справі №915/1315/15.

Як зазначено в ч. 7 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Отже, результатом перегляду ухвали про зупинення провадження у справі може бути залишення такої ухвали без змін або її скасування та передача справи на розгляд місцевого господарського суду.

Нормами чинного процесуального законодавства також не передбачена можливість залишення апеляційним господарським судом позову без розгляду в результаті апеляційного перегляду ухвали господарського суду першої інстанції про забезпечення позову.

Однак, залишаючи позов без розгляду Одеський апеляційний господарський суд надав правову кваліфікацію спірним правовідносинам та правову оцінку обставинам справи, які місцевим господарським судом не досліджувались та з приводу яких, відповідно, господарським судом першої інстанції не прийнято будь-якого процесуального документа.

Таким чином, при винесенні оскаржуваної постанови Одеським апеляційним господарськими судом порушено норми чинного процесуального законодавства, якими визначено повноваження господарського суду апеляційної інстанції, у зв'язку з чим колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку про наявність підстав для її часткового скасування.

Одночасно, господарський суд касаційної інстанції вважає, що переглядаючи в апеляційному порядку ухвалу господарського суду Миколаївської області від 22.07.2015 р. про забезпечення позову та ухвалу господарського суду Миколаївської області від 22.07.2015 р. про зупинення провадження у справі апеляційний господарський суд прийшов до правильного висновку про недоведеність підстав для вчинення місцевим господарським судом таких процесуальних дій, як забезпечення позову та зупинення провадження у справі.

Зважаючи на це, апеляційним господарським судом зроблено правильний висновок про порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, що і стало підставою для скасування ухвал господарського суду Миколаївської області від 22.07.2015 р.

Враховуючи наведене, судова колегія Вищого господарського суду України вважає, що висновки апеляційного господарського суду щодо незаконності зупинення провадження у справі №915/1315/15 та застосування відповідних заходів забезпечення позову є правомірними, та такими, що зроблені на підставі належної правової оцінки доводів викладених в апеляційній скарзі.

Отже, в цій частині постанова Одеського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 р. не підлягає зміні чи скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, а лише на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, що закріплено в ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України у випадках скасування касаційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або про залишення без розгляду заяви у провадженні у справі про банкрутство, справа передається на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11112, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" задовольнити частково.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 р. у справі №915/1315/15 скасувати в частині залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера", за яким порушено провадження у справі №915/1315/15.

В іншій частині постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 р. у справі №915/1315/15 залишити без змін.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Судді А.С. Ємельянов

Л.В. Ковтонюк